Is 3500 calorieën echt gelijk aan een pond?

De oorspronkelijke 3500 calorieën theorie komt uit een correspondentie gepubliceerd in 1959, door een Dr. Max Wishnofsky , waar hij het gelijkstelt aan ponden die verloren gaan bij geobserveerde zwaarlijvige patiënten.

Het wordt verder bestendigd door slecht toegepaste wiskunde. Wit vetweefsel is verantwoordelijk voor de opslag van energie in het lichaam. Dit weefsel bestaat uit ergens tussen 60% en 85% lipide (vet). Als je de algemeen aanvaarde 9 calorieën energie per gram vet neemt (wat ook niet helemaal juist is), krijg je de volgende formule:

9 (calorieën/gram) * 454 gram (gram in een pond) * .85 = 3465 calorieën.

Dus, de oorspronkelijke schatting was dat er 3500 calorieën in een pond menselijk vet zaten, dus om een pond te verliezen moest je 3500 calorieën verbranden. Omdat dit “zinvol” is, werd het veel herhaald en gebruikt, en werd het ingegraven. Het is niet juist, en dat betekent dat je precies 3500 calorieën moet verbranden om een pond vet te verliezen is fout.

Edit: Tijdens het onderzoek naar iets anders kwam ik dit artikel, getiteld Vaarwel aan de 3500 calorieregel “, tegen op de website van Dietitian van vandaag. Een paragraaf uit het artikel:

Men schat dat de 3.500 calorieënregel wordt geciteerd in meer dan 35.000 educatieve sites over gewichtsverlies.1 In september publiceerde het Journal of the American Medical Association een folder voor patiënten met de titel Healthy Weight Loss, waarin in de eerste zin staat: "Een totaal van 3.500 calorieën is gelijk aan 1 pond lichaamsvet. Dit betekent dat als u uw inname met 500 calorieën per dag verlaagt (of verhoogt), u 1 pond per week verliest (of wint).2 Het 3.500-calorie-dogma wordt ongetwijfeld nog steeds aangeleerd, ook al is aangetoond dat het gewoonweg niet werkt op deze manier. Dus waar komt de 3.500-calorieëngewichtsverlieswijsheid vandaan? Het kwam van de onderzoeker Max Wishnofsky, MD, in 1958, die berekende dat 1 pond vet ongeveer 3.500 kcal aan energie opslaat.3 Het was aantrekkelijk eenvoudig, en het bleef hangen.

Het is op zijn minst overdreven vereenvoudigd.

De gemiddelde hoeveelheid water in het vetweefsel is 13%. Daarnaast bevat het ook nog eens ongeveer 3% eiwit. De rest is vet.

Reuzel, dat een vergelijkbare calorische waarde als menselijk vet zou moeten hebben, levert ~8980 calorieën per kg.

Om deze berekening te vereenvoudigen gaan we ervan uit dat 1 kg eiwit 4000 calorieën en 1 kg vet 9000 calorieën levert (met andere woorden verhoudingen van 1:4 en 1:9).

De gemiddelde kilo vetweefsel (vetweefsel) bevat 840g vet en 30g eiwit. Wat neerkomt op een calorische waarde van 7680 calorieën per kilo.

Vertaald in kilo’s is dat 3484 calorieën per kilo, wat vrij dicht bij het getal in kwestie ligt.

Het probleem is dat dit gebaseerd is op gemiddelde waarden die een groot bereik hebben.

Het watergehalte van vetweefsel kan variëren tussen ~4 en ~40% en het eiwitgehalte tussen ~2 en ~3,5%.

Dit betekent dat de calorische waarde ** kan variëren tussen 5540 en 8540 calorieën per kilo (of 2510 en 3870 per pond)** van vetweefsel.

Helaas lijkt het ook dat het watergehalte lager is voor degenen boven het standaardgewicht. Dus wie om gezondheidsredenen een paar kilo’s moet afvallen, zou eerder 3900 per kilo moeten toepassen.

De getallen zijn gebaseerd op deze studie . Het is een beetje oud, maar aangezien de getallen gebaseerd zijn op feitelijke weefselmonsters, betwijfel ik of ze te ver van de waarheid afstaan. Wat misschien veranderd is, is het gemiddelde. In ieder geval in sommige landen, aangezien het aantal gevallen van obesitas veel hoger is dan 50 jaar geleden.

Wat betreft het watergehalte van het lichaamsvet, probeer een watermeloentest. Vervang een inname van 1000 calorieën door watermeloen ter waarde van 500 calorieën. Drink zoveel water als je gewoonlijk doet. De extra waterinname zal waarschijnlijk leiden tot een toename van het lichaamsgewicht op de volgende dag, ook al was uw calorie-inname lager.

De bovengenoemde studie verwijst naar: “DE CHEMISCHE SAMENSTELLING VAN HET VETWEEFSEL VAN MENS EN MUIS.” LORETTE W. THOMAS, afdeling Fysiologie, Edinburgh University. (1962)