Als een verder gezond persoon een niet reanimatiebevel heeft en een hartaanval krijgt en de ambulance komt, laten ze hem dan gewoon doodgaan? Of is niet reanimeren alleen van toepassing op terminaal zieken?
Dit is een zeer interessante vraag. En als niet-Amerikaan ben ik nogal geschokt door het antwoord.
Om te beginnen, wat u in wezen vraagt is of een uitdrukkelijke weigering de impliciete toestemming opheft? Moreel, ja: het hele punt van autonomie is dat mensen het recht hebben om slechte beslissingen te nemen over hun leven.
De zaak is gecompliceerd omdat zo'n richtlijn expliciet bekend moet zijn bij de persoon. Dus laten we de dingen vereenvoudigen: stel dat je een “Niet Reanimeren” tatoeage op je borst hebt. Dit is een ondubbelzinnige vermelding van je uitdrukkelijke weigering om te reanimeren, zoals:
De volgende casestudy uit Miami, FL werd enkele maanden geleden in NEJM gerapporteerd:
http://www.nejm.org/doi/full/10. 1056/NEJMc1713344
Een bewusteloze patiënt met een DNR-tatoeage
** We presenteren het geval van een persoon wiens veronderstelde code-statusvoorkeur hem ertoe bracht om “niet te reanimeren” op zijn borst te tatoeëren. Paramedici brachten een bewusteloze 70-jarige man met een geschiedenis van chronische obstructieve longziekte, diabetes mellitus en atriumfibrillatie naar de spoedafdeling** , waar hij een verhoogd alcoholgehalte in het bloed bleek te hebben. Het personeel van de medische intensive care unit evalueerde hem enkele uren later toen er hypotensie en een anionenspleetmetabole acidose met een pH van 6,81 ontstonden. Zijn voorste borstkas had een tatoeage met de tekst “Niet reanimeren”, vergezeld van zijn vermoedelijke handtekening (Figuur 1).
Een goed geval om uw uitdrukkelijke weigering bekend te maken, nietwaar? Nee, niet helemaal:
In eerste instantie besloten we de tatoeage niet te honoreren, waarbij we ons beriepen op het principe van het niet kiezen van een onomkeerbaar pad bij onzekerheid. Deze beslissing liet ons in conflict komen door de buitengewone inspanning van de patiënt om zijn veronderstelde voorafgaande richtlijn bekend te maken; daarom werd een ethische consultatie gevraagd.
Met betrekking tot uw vraag over de staat New York, kan zo'n richtlijn nog steeds worden genegeerd? Ja, daar lijkt het op. Hoewel toegestaan, is er een recente update van de zaak:
Cuomo heeft op 29 november de wetgeving ondertekend die “behandelend verpleegkundige” zal toevoegen aan de lijst van zorgverleners die patiënten en families kunnen aanspreken om verschillende richtlijnen te creëren met betrekking tot beslissingen over het levenseinde.
https://libn.com/2017/11/30/state-lets-nps-sign-off-on-do-not-resuscitate/