Hebben we een algemeen systeem van klasse van geneesmiddelen die een leek kan begrijpen?

Het is niet nodig dat iemand zich eender welke drugstaxonomie eigen maakt, tenzij deze persoon klinische of farmacologische documentatie aanmaakt of op grote schaal gebruikt. Ik twijfel er niet aan dat er ergens een uniforme taxonomie van geneesmiddelen bestaat, voorgeschreven door een of ander normalisatie-instituut - en ik twijfel er ook niet aan dat het een grote pijn is om te gebruiken en net zo gehaat wordt door artsen als ICD-10.

Voor alle medische doeleinden buiten de documentatie gebruiken mensen categorisering op dezelfde manier als ze het doen voor alle andere concepten in hun leven. Ze zetten een label op elke groep die ze (en hopelijk hun communicatiepartner) gemakkelijk herkennen. En wat ze herkennen hangt af van hun niveau van deskundigheid op dit gebied.

Daarom zegt u als patiënt natuurlijk “drugs voor migraine ” terwijl u met een vriend van de arts praat. Een arts zal categorieën gebruiken zoals serotonine receptor agonisten “. Geen van jullie tweeën bestudeerde een taxonomieboom van medicijnen voordat jullie een correcte categorienaam gebruikten. U wist dat "er migraine is” en hebt er een juiste categorienaam aan ontleend. De arts leerde over de rol van serotonine in de hersenen, en een hoofdstuk van zijn leerboek legde uit hoe serotonine is verbonden met migraine, en een ander legde uit hoe er drugs zijn die de effecten van serotonine nabootsen door het activeren van dezelfde receptoren die meestal worden geactiveerd door serotonine, zodat ze een migraine kunnen stoppen.

Merk op dat de twee categorieën niet hetzelfde zijn, ook al hebben ze enige overlapping. Sommige serotonine receptor agonisten zijn een soort van migraine medicijnen. Maar er zijn migraine medicijnen die niet serotonine receptor agonisten zijn, en er zijn serotonine receptor agonisten die iets anders doen dan het genezen van migraine, omdat ze een iets andere set van serotonine receptoren activeren. Maar er is geen eenvoudige manier om de categorie “serotonine receptor agonisten” te vertalen naar leken termen. Het is niet eens een kwestie van het resultaat van te gedetailleerde criteria, en zeggen dat het goed is voor een leek om te leren de meer algemene categorie boven het - omdat de meer algemene categorie van “receptor agonist” is niet gemakkelijker te begrijpen. De taxonomieën van deskundigen zijn niet alleen maar meer gedetailleerde versies van de taxonomie van een leek op hetzelfde gebied, ze zijn orthogonaal voor de taxonomieën van leken, omdat ze gebaseerd zijn op totaal verschillende principes. ](http://rads.stackoverflow.com/amzn/click/1591842948)

Als je een categoriseringssysteem wilt dat je huidige kennis weerspiegelt, dan heb je dat al. Praten over “drugs voor koorts” of “drugs voor migraine” is op geen enkele manier verkeerd. Zeg gewoon wat je bedoelt als je het nodig hebt. Er kan een categorie zijn waar je over moet praten, maar je kunt er geen beknopte naam voor verzinnen, zoals “medicijnen tegen koorts die veilig zijn voor peuters en die door de mond worden genomen” - maar het is onwaarschijnlijk dat het al een knoop doorhakt in de gestandaardiseerde taxonomie van iemand anders, je moet het beschrijven. En hoewel uw arts misschien geneigd is om de beschrijving “pediatrische orale koortswerende” te gebruiken, maakt dit uw label niet minder geldig.

Als u wilt kunnen werken met een meer ingewikkelde taxonomie, dan heeft u meer medische kennis nodig. En dat is geweldig - iedereen kan kennis over zo'n belangrijk onderwerp gebruiken. Maar in dit geval komt de kennis op de eerste plaats. Het gebruik van de juiste taxonomie komt vanzelf, als bijproduct van je toegenomen kennis. Andersom werkt het niet.

Het kan natuurlijk gebeuren dat je informatie tegenkomt die verwijst naar een categorie die je niet begrijpt, bijvoorbeeld in de lijst met interacties van een geneesmiddel dat je gebruikt. Maar als je deze informatie wilt begrijpen, is de weg niet via een of andere speciale taxonomie (die niet in kaart kan worden gebracht op concepten die je toch al kent). Als je echt moet weten wat een klasse van drugs een “klasse” maakt en niet een willekeurige verzameling van drugs, en een bron die je vindt niet uitleggen in termen die je begrijpt, dan heb je een andere bron nodig die probeert de criteria achter de bestaande categorie van deskundigen te verklaren. Ik weet zeker dat de gebruikers van deze site u hier ook graag bij zullen helpen.

Ik steun het antwoord van rumstscho (met uitzondering van het deel over ICD-10 dat een grote pijn is om te gebruiken).

Er bestaat een classificatiesysteem van geneesmiddelen dat vrij gedetailleerd is en veel gebruikt wordt, en het heet:

Anatomisch Therapeutisch Chemisch (ATC) classificatiesysteem

Zoals je aan de naam kunt raden classificeert het geneesmiddelen op basis van:

• het orgaan of het systeem waarop ze werken en
• hun therapeutische eigenschappen en
• farmacologische eigenschappen en
• chemische

Hoe houden ze met al deze zaken rekening? Door gebruik te maken van een multilevel classificatiesysteem. De classificatie wordt gekoppeld aan een codesysteem, waarmee bijvoorbeeld op de website van een regelgevende instantie naar een geneesmiddel kan worden gezocht.

ATC-classificatiesysteem heeft vijf niveaus:

Eerste niveau - anatomische hoofdgroep (dit is een niveau dat een leek gemakkelijk kan begrijpen)

A Voedingskanaal en metabolisme

B Bloed en bloedvormende organen

C Hart- en vaatstelsel

Dermatologie

G Genito- urinewegstelsel en geslachtshormonen

H Systemische hormonale preparaten, met uitzondering van geslachtshormonen en insulines

J anti-infectiemiddelen voor systemisch gebruik

L antineoplastische en immunomodulerende middelen

M musculo-skeletaal systeem

Nervosysteem

P Antiparasitaire producten, insecticiden en afweermiddelen

R Ademhalingssysteem

S Sensorische organen

V Diverse

Tweede niveau - therapeutische hoofdgroep (dit is een niveau dat een geïnformeerde patiënt kan begrijpen - als je enigszins vertrouwd bent met de medische conditie/indicatie waar het geneesmiddel voor is, kan je dit niveau begrijpen)

Derde niveau - therapeutische/farmacologische subgroep (dit is waar het vrij technisch wordt; deze wateren zijn over het algemeen te diep voor een leek)

Vierste niveau - chemische/therapeutische/farmacologische subgroep

Vijfde niveau - de chemische stof

Hoe worden geneesmiddelen in het systeem opgenomen:

Inclusie- en uitsluitingscriteria Het WHO-samenwerkingscentrum in Oslo stelt op verzoek van de gebruikers van het systeem nieuwe vermeldingen in de ATC-indeling op. Het gaat hierbij om fabrikanten, regelgevende instanties en onderzoekers. De dekking van het systeem is niet uitgebreid. Een belangrijke reden waarom een stof niet is opgenomen, is dat er geen verzoek is ontvangen. […]

_ Aanvullende, homeopathische en traditionele kruidengeneesmiddelen zijn in het algemeen niet opgenomen in het ATC-systeem. _

van: WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology

(als u echt geïnteresseerd bent in dit onderwerp, vindt u misschien enkele hoofdstukken van deze publicatie interessant.

• *

Maar u hoeft dit (of een andere classificatie) niet te leren. Als het uw doel is om kennis te vergaren over geneesmiddelen, dan is het gebied waarin u geïnteresseerd bent farmacologie of preciezer gezegd farmacodynamica . Dit is een vrij groot gebied, maar een echte vangst voor een leek is dat het een toegepaste wetenschap is, je zou eerst kennis nodig hebben van fysiologie, pathofysiologie en medicinale biochemie; en voor degenen die je nodig zou hebben celbiologie, wat anatomie en histologie, microbiologie, biochemie (waarvoor je zeker wat chemie nodig hebt)… Dit zou een zoektocht van een paar jaar zijn en je zou nog steeds een curriculum en iemand nodig hebben om je leerproces te begeleiden om ervoor te zorgen dat je alle belangrijke concepten goed begrijpt.

Dit betekent niet dat je geen goed geïnformeerde, geschoolde patiënt (of verzorger van de patiënt, familielid) kunt zijn. Je hoeft alleen niet te leren over alle belangrijke ziekten en medicijnen. Simpelweg, wanneer (als) een gezondheidsprobleem zich voordoet, richt je je inspanningen op dat specifieke gebied. Je kunt en mag de kennis die je opdoet niet gebruiken voor zelfmedicatie; het moet je helpen om beter te communiceren met je zorgverleners, deel te nemen aan de beslissingen, en indien nodig te overwegen of het tijd is om een second opinion te krijgen over iets.

• *

Een terzijde: Hier is een voorbeeld van hoe een boek in de farmacologie is georganiseerd. De lessen over specifieke medicijnen beginnen vanaf hoofdstuk 2. U ziet dat er soms een cellulair/chemisch mechanisme wordt gebruikt (rubriek 2), en soms een heel orgaan of systeem van organen (rubriek 3 en 4) of de te behandelen ziekte (bijvoorbeeld rubriek 5 en hoofdstuk 43-45 in rubriek 4) (wat beter is om uit te leggen hoe een bepaald medicijn werkt). Ik raad dit boek niet aan voor u (niet dat het niet goed is, het is een geweldig boek) - want het is ontworpen voor studenten geneeskunde/apotheek en studenten geneeskunde. Hoewel het geweldig is omdat het kritisch denken aanmoedigt, kun je verdwalen in de hoeveelheid details. Ik heb net de inhoudsopgave gebruikt als voorbeeld hoe men farmacologie kan gaan studeren. Voor een leek zou ik zeggen dat beginnen met Wikipedia geen slechte zaak is (artikelen daar zijn meestal goed georganiseerd), zolang je er maar voor zorgt dat je de juistheid van de informatie die je daar vindt, controleert.