Kendrick Extrication Devices (KED) worden gebruikt tijdens extricaties (zoals in auto’s) waar de ruimte beperkt is, en een rugplank niet veilig kan worden gebruikt.
Over het algemeen is het geheugensteuntje voor het vastzetten van de riemen: My Baby Looks Hot Tonight.
- Midden
- Lichaam (Torso)
- Benen
- Hoofd
- Top
Er zij op gewezen dat de laatste tijd in de VS de aanbevolen volgorde My Baby Looks Totally Hot is, waarbij wordt aanbevolen de Top vóór het Hoofd vast te zetten.
Enkele redenen achter de volgorde zijn dat als de bovenkant eerst wordt vastgezet, er ongelijke druk ontstaat (denk aan een wipwap, als het ene uiteinde wordt vastgezet, wordt het andere uiteinde weggedrukt), en dat het vastzetten van het ene uiteinde niet voorkomt dat het andere uiteinde gaat schuiven. Daarom worden romp en lichaam eerst vastgezet.
Volgens de wiki entry , is er geen peer reviewed ondersteuning voor de voorkeur riem volgorde:
Een uitputtende zoektocht in de literatuur naar wetenschappelijke gegevens over de positieve of negatieve effecten van het gebruik van de K.E.D.-riemen in een specifieke volgorde leverde geen resultaten op. Het is waarschijnlijk dat dergelijke gegevens niet bestaan en dat er geldige argumenten zijn voor beide kanten van de zaak. De beste praktijken geven echter aan dat de aanwijzingen van de fabrikant moeten worden opgevolgd bij het gebruik van medische apparatuur. Dit gezegd zijnde, is het raadzaam dat de EMS-professional, wanneer hij twijfelt over een medische procedure, contact opneemt met de plaatselijke medische directeur.
De meest recente gebruikershandleiding die ik kon vinden dateert van 2001, en daarin wordt de MBLHT-volgorde voor het vastmaken van banden aanbevolen. Ik heb een memo van de staat Connecticut gevonden, gedateerd 2009, waarin staat dat zij de aanbeveling van de fabrikant zullen volgen:
De onderwijs- en testnormen voor de fixatievolgorde van de lange rugplank en de korte rugplank zijn altijd duidelijk geweest. Criteria die door het nationale register zijn vastgesteld en door OEMS al verscheidene jaren worden nageleefd, hebben uitgewezen dat de volgorde voor zowel lange als korte wervelkolomimmobilisatiesystemen de volgende moet zijn:
1. Torso fixation
2. Leg fixation
3. Head fixation
Veel van de algemeen gebruikte EMT-Basic en Paramedic teksten hebben deze volgorde ook als de standaard aangemerkt. De Kendrick Extrication Device (KED) producthandleiding stelt echter voor dat de bovenste rompriem als laatste wordt vastgemaakt, en pas nadat het hoofd is vastgemaakt. Deze duidelijke “uitzondering op de regel” kan hebben bijgedragen tot verwarring bij studenten, instructeurs en examinatoren.
Het Bureau nam contact op met Ferno -Washington, Inc., de fabrikanten van de KED voor opheldering. Op basis van de antwoorden van de Ferno woordvoerders en met onmiddellijke ingang, zal de verwachte volgorde van de toepassing van de band in de spinale immobilisatie - zittend (als de KED wordt gebruikt) zijn: Middelste riem, onderste riem, beenriemen, hoofdimmobilisatie en als laatste de bovenste riem, zoals beschreven in de Ferno KED-gebruikershandleiding.
Deze dateren echter allemaal uit de periode tot 2009, en verschillende forumberichten uit 2011 en later suggereren dat de volgorde is veranderd, en dit wordt ondersteund door het testblad dat momenteel in gebruik is door het National Registry for EMT’s (NREMT) in de Verenigde Staten.
Secures the device to the patient’s torso
Evaluates torso fixation and adjusts as necessary
Evaluates and pads behind the patient’s head as necessary
Secures the patient’s head to the device
Dit wordt verder ondersteund door Mosby’s Paramedic Manual waarin ook staat dat het hoofd als laatste wordt genomen (stap 4).
Bij gebrek aan bewijs van het tegendeel (zoals een actuele gebruikershandleiding), zou ik willen stellen dat de huidige aanbeveling in de Verenigde Staten de MBLTH volgorde is, met het hoofd als laatste. (Het is op te merken dat dit anders is dan toen ik EMS gecertificeerd was, in die zin dat de Top de laatste band was, niet het Hoofd).
Wat de verschillen tussen de verschillende landen/districten betreft, stel ik dat ze het bestaande protocol volgen, en dat het ofwel niet werd bijgewerkt, of dat men vond dat het in dit geval niet hoefde te worden bijgewerkt. Nauwelijks definitief, maar dit is het meeste dat ik kon vinden dat op enigerlei wijze actueel genoeg is om relatief te zijn.