2016-03-24 15:51:02 +0000 2016-03-24 15:51:02 +0000
11
11

Huidige theorieën over ijs versus warmte voor verwondingen

Dus ik zal dit inleiden door te zeggen dat ik een paar dingen heb gehoord die ik zal opnoemen voor de leesbaarheid:

  • “IJs moet worden gebruikt voor acute verwondingen en warmte voor chronische verwondingen”

  • “IJs beperkt de bloedstroom en vertraagt daarom de genezing, terwijl warmte de bloedstroom en de immuunrespons verbetert. ”

  • Scherpe, goed gedefinieerde pijn bij gebruik of druk op gebied

  • Constant aanwezig

  • Mogelijke bloedingen/kneuzingen

  • Voorgekomen in de afgelopen week

Laten we ook zeggen dat een Chronische Verwonding wordt gedefinieerd als:

  • Doffe pijn bij gebruik of persen van gebied dat scherp wordt met langdurige agitatie
  • Langer dan een week duren
  • Komt en gaat afhankelijk van activiteit
  • Geen bloedingen/kneuzingen aanwezig

Kijkend naar dergelijke gevallen wat heeft onderzoek aangetoond dat de meest effectieve manier is om dergelijke verwondingen aan te pakken? Ik denk dat ze anders worden behandeld, aangezien ze als verschillende soorten letsel worden beschouwd.

Als twee patiënten hun linker enkel op exact dezelfde manier verstuikt hebben, stel ik me voor dat degene die zijn gisteren verstuikte anders wordt behandeld dan degene die nog steeds problemen ondervindt van een maand oude verstuiking.

Aangezien dit iets is dat een breed spectrum van problemen beslaat zal ik het samenvoegen tot vier relatief specifieke vragen van wat ik zoek.

Zijn er onderzoeken/gegevens die aantonen dat:

  1. Warmte verbetert de genezingsreactie bij verwondingen, terwijl Koude het vermindert.
  2. 2. Acuut letsel door middel van ijsvorming geeft een beter resultaat dan verwarmen of helemaal niets doen.
  3. Het is een goede manier om de genezingsreactie op letsel te verbeteren, terwijl het door kou wordt verminderd. 3. Verwarming van chronische blessures geeft een beter resultaat dan ijsvorming of helemaal niets doen.
  4. Verwarming van chronische blessures geeft een beter resultaat dan ijsvorming of helemaal niets doen.
  5. Verwarming van chronische blessures geeft een beter resultaat dan ijsvorming of helemaal niets doen. De RICE methode is echt effectief.

Voor de eenvoud, beschouw de vraag van deze post: “Zijn er conventionele theorieën/studie/gegevens die bewijzen of IJs of Warmte beter is voor letselbehandeling?”

EDIT: Voor de duidelijkheid moet ik opmerken dat ik niet vraag of de pijn verminderd is, maar het onderliggende probleem dat de pijn veroorzaakt. Ik ben op zoek naar studies/gegevens die aantonen wat de beste behandeling is om herstel mogelijk te maken.
Bron

Antwoorden (1)

2
2
2
2016-04-22 00:02:45 +0000

Er is slechts marginaal bewijs dat RICE (rust, ijs, hoogte en compressie) het herstel bij verwondingen verbetert.

Bijvoorbeeld, in een overzicht van 22 onderzoeken naar enkelblessures hadden ijs en hoogte slechts marginale effecten op het herstel.

In een ander overzicht van zes onderzoeken naar letsels aan weke delen , was er geen bewijs dat ijs effectief was.

In een overzicht van 45 handboeken over sportgeneeskunde varieerde het advies over het gebruik van ijs in de handboeken.

Sommige individuele studies zoals deze tonen wel bewijs voor verminderde pijn en een verhoogd bewegingsbereik eerder voor ijs dat in de eerste 72 uur werd gebruikt.

Belangrijk is dat studies niet lijken te suggereren dat er sprake is van een schade. Het korte antwoord, dat we vaak gebruiken om beslissingen in de geneeskunde te begeleiden, is “Kan geen kwaad. Het "kan geen kwaad” is voorwaardelijk, want alleen als het goed gedaan wordt, mag er geen ijs direct op de huid zitten, want dat is de oorzaak van de bevriezing. Wikkel het ijs in een doek. Niet langer dan 20 minuten bevriezen. (Sommige studies zeggen 10 minuten.)
Bron