De patiënt gebruikte een ontlastend occult bloedonderzoek (EZ Detect). De test was positief. Ze zag een kleine blauwe cirkel op het papiertje wat wijst op een spoor van bloed in haar ontlasting. Maar ze gaf aan dat er ook urine in de toiletpot zat. Zou urine deze test beïnvloeden?
Na wat onderzoek naar de kwestie, inclusief het contacteren van het bedrijf “Biomerica” en het vinden op het internet van het “Drician’s Instruction Pamphlet” ontdekte ik dat urine wel degelijk invloed heeft op dergelijke tests. In het genoemde pamflet staat: 1) Eerst urineren en dan het toilet doorspoelen; 2) een stoelgang hebben; 3) voorzichtig een testweefsel in de wc-pot laten vallen, enz. Biomerica is dus van mening dat de test alleen redelijk nauwkeurig kan worden uitgevoerd als er geen urine in de wc-pot aanwezig is. Ze bevestigden dit ook per e-mail.
Men moet in gedachten houden dat zelfs als je al die voorzorgsmaatregelen neemt, je moet begrijpen dat dergelijke tests niet “nauwkeurig” zijn, vooral als ze positief zijn. Dit is te wijten aan het feit dat dergelijke tests een vrij lage gevoeligheid hebben (echt positief percentage) in combinatie met een ziekte die een vrij lage prevalentie heeft. Het citeren van Wikipedia over occult bloedonderzoek bij ontlasting met een positief resultaat: “ongeveer 2-10% heeft kanker, terwijl 20%-30% adenomen heeft.” Afhankelijk van de omstandigheden kunnen deze statistieken variëren (leeftijd, geslacht) en een beetje toenemen. Maar bij een positieve testuitslag is er nog steeds een veel grotere kans dat men vrij is van darmkanker. Het is slechts een informatiestukje dat kan suggereren dat verder testonderzoek gerechtvaardigd is (colonoscopie, etc.).
Gezien het bovenstaande zou ik een positief testresultaat met urine in de kom niet als een echte positieve test beschouwen. In plaats daarvan zou ik doorgaan met het testen van de resterende testweefsels en ervoor zorgen dat ik het juiste protocol volg zoals hierboven aangegeven. Als men het gevoel zou hebben dat ze niet genoeg overblijvende testweefsels hebben, zou ik gewoon een andere set krijgen en opnieuw testen. Als het individu drie keer achter elkaar negatief test, zou dat haar veel troost moeten geven. De test is veel nauwkeuriger op “negatieve” dan op “positieve” omdat de specificiteit van de test (echt negatief tarief) veel hoger is dan de gevoeligheid (echt positief tarief).