Het onderwerp genetisch gemodificeerd voedsel is controversieel en is het onderwerp van protesten, vandalisme, referenda, wetgeving, rechtszaken en wetenschappelijke geschillen en daarbij zijn consumenten, biotechnologiebedrijven, overheidsinstellingen, niet-gouvernementele organisaties en wetenschappers betrokken.
De belangrijkste zorgen over GM (genetisch gemodificeerd) voedsel en gewassen is de vraag of ze negatieve effecten hebben op onze gezondheid en het milieu. En voordat we deze nieuwe GM-strategieën ten uitvoer leggen, moeten we een volledige risicobeoordeling uitvoeren die nodig is om de mogelijke gevolgen te begrijpen.
Transgenese van voedselorganismen zal waarschijnlijk verder groeien en wordt gebruikt in de wereldvoedselvoorziening.
Genetische manipulatie en veredeling heeft als doel planten te bouwen die superieur zijn (“superwieren” en “superwantsen”), wat een grote belofte inhoudt.
GG-gewassen (zoals maïs, sojabonen, koolzaad en katoen) zijn al geproduceerd met een reeks gg-karakteristieken zoals:
- resistentie tegen bepaalde virale pathogenen (komkommermozaïekvirus), insecten, plagen, ziekten (citrusvruchten vergroeningsziekte) of milieuomstandigheden,
- vermindering van bederf,
- resistentie tegen chemische behandelingen (e. g. herbicide),
- verhoging van de opbrengst of verbetering van de voedingswaarde,
- wijziging van enzymen die betrokken zijn bij bioprocessing2006, 2007,
- wijziging van het oliegehalte,
- tomaat - vertraagde vruchtrijping,
- luzerne - gericht op de vermindering van de lignineconcentratie [ wiki ], (http://en.wikipedia.org/wiki/Alfalfa#Genetically_modified_alfalfa),
- en nog veel meer
Gezondheidsproblemen
Sommige gezondheidsgroepen beweren echter dat er een potentieel langetermijneffect is op de menselijke gezondheid 2004 2007 , maar de brede wetenschappelijke consensus is dat voedsel op de markt dat afkomstig is van genetisch gemodificeerde gewassen geen groter risico vormt dan conventioneel voedsel 2010 , 2011 , 2012 .
In het algemeen stellen degenen die genetisch gemanipuleerde zaden maken dat de zaden veilig zijn en critici zeggen dat de FDA zich heeft gebaseerd op studies die de industrie heeft betaald in vergelijking met overzeese studies die steeds meer tekenen van bezorgdheid laten zien (bijvoorbeeld het vergroten van de grootte van organen in muizen).
De belangrijkste punten van zorg die door BMA PDF ) in 2004 aan de orde zijn gesteld, zijn:
Allergenen.
Voedingsbeeld 2003 .
Genetische overdracht.
Milieu-impact.
Experimenteel ontwerp.
Sommige andere groepen, zoals Greenpeace en het WWF, maken zich zorgen dat de risico’s van genetisch gemodificeerd voedsel niet voldoende zijn geïdentificeerd en beheerd.
Een celbioloog, David Williams, zegt dat iedereen op dit gebied weet dat het genoom geen statisch milieu is en op verschillende manieren kan worden getransformeerd, en dat dit generaties later kan gebeuren, waardoor mogelijk giftige planten door de test heen kunnen glippen D. Williams .
Sommige andere studies geven aan dat er specifieke gezondheidsrisico’s kunnen zijn verbonden aan de consumptie van genetisch gemodificeerd voedsel, zoals:
Andere zorgen
Mensen die deze nieuwe technologie in twijfel trekken en activisten over de hele wereld laten zien dat ze zich zorgen maken terwijl de voedselindustrie probeert deze technologie te bevorderen.
Er zijn veel voorkomende beweringen van tegenstanders dat de consumptie van GM kanker of geboorteafwijkingen kan veroorzaken, maar momenteel is er geen bewijs om deze bewering te staven.
Momenteel is de etikettering van GGO-producten op de markt vereist in meer dan 60 landen 2014 , in de VS is dit niet vereist.
Conclusie
Op basis van het bovenstaande blijven er veel onbeantwoorde vragen over, met name over de mogelijke gevolgen op lange termijn van genetisch gemodificeerd voedsel voor de gezondheid van mens en dier en voor het milieu, en dat is op dit moment het geval. De GM-voedingsmiddelen zijn zeer complex en momenteel is er een gebrek aan evidence-based onderzoek met betrekking tot de middellange/lange-termijn effecten op de gezondheid en het blijft een kwestie van grote publieke bezorgdheid. Er is verder onderzoek nodig naar de beste manier om de experimenten uit te voeren (moderne profileringstechnieken en het definiëren van de “normale” samenstelling van conventionele planten), risicobeoordelingen en bewakingsstudies met betrekking tot genetisch gemodificeerde gewassen en voedingsmiddelen.
De Royal Society zegt in haar 2002 verslag dat er momenteel geen bewijs is dat genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen allergische reacties veroorzaken, dat het gebruik van specifieke virale DNA-sequenties in genetisch gemodificeerde planten verwaarloosbaar is en concludeert dat de consumptie geen significant risico voor de menselijke gezondheid inhoudt en dat de inname vanGG-DNA heeft geen effect.
Study from 2003 by J Toxicol Environ Health vatten het samen:
Uit het overzicht van de beschikbare literatuur blijkt dat de op de markt verkrijgbare genetisch gemodificeerde gewassen die bestemd zijn voor menselijke consumptie over het algemeen veilig zijn; de consumptie ervan wordt niet in verband gebracht met ernstige gezondheidsproblemen. Vanwege de mogelijke blootstelling van een groot deel van de menselijke bevolking aan genetisch gemodificeerd voedsel is echter meer onderzoek nodig om ervoor te zorgen dat het genetisch gemodificeerde voedsel veilig is voor menselijke consumptie.
Op dit moment stelt de brede wetenschappelijke consensus dat voedsel op de markt dat afkomstig is van genetisch gemodificeerde gewassen geen groter risico voor de menselijke gezondheid vormt dan conventioneel voedsel 2010 , 2011 , 2012 .
Verdere lezingen: