Dit was dus interessant voor mij, want ik heb er nooit serieus over nagedacht. De meeste online bronnen die dit beweren, zeggen dat het een “oude legertruc” is, maar na het lezen van verschillende perspectieven op wondverzorging in de militaire , weet ik niet of dat waar is.
De eigenlijke historische wortels van dit idee kan ik terugvinden in een verwijzing naar een slaveneigenaar die het gebruikt als een vorm van misbruik om zijn slaaf te overwerken, of een korte fictie verhaal uit 1915.
Het probleem is er een van de timing. Naarmate de oorlogen meer gebruik gingen maken van buskruit, werden tourniquets gerealiseerd om superieur te zijn aan cauterisatie (de eerste ideeën van tourniquets gaan terug tot ~1500’s, serieuze implantatie bij Jean Petit in het begin van de jaren 1700). Tegen de tijd dat we bij iets als Vietnam aankomen, zouden de soldeerders niet alleen tourniquets hebben gehad, als ze de wond zouden gaan cauteriseren zouden ze het chemisch hebben gedaan.
Een ander probleem is het gas en de kracht die vrijkomen bij het ontsteken van buskruit. Het brandt niet alleen heet, het stuwt ook voort. Daarom is het nuttig voor het verplaatsen van kogels. Ik denk dat dit waarschijnlijk het weefsel verder zou vervormen, en als het in grote hoeveelheden wordt toegepast in grote slagaders, een groot deel van de toxiciteitsproblemen.
Ik denk gewoon eerlijk gezegd dat dit meer kwaad dan goed zou veroorzaken. Ik zou zeer geïnteresseerd zijn als iemand een gedocumenteerd voorbeeld kan vinden van waar dit daadwerkelijk is geprobeerd in het veld (en ik heb het gemist). Aangezien je je eigen nek niet gemakkelijk kunt behandelen, zou het gepast zijn om directe druk uit te oefenen met je handen op de plekken die het meest bloeden (of als jij degene bent die helpt, dan is dat ook zo voor de nek van de ander).
Vreemd genoeg heb ik een meer gedetailleerd SE-antwoord geschreven in Bio, voor wie geïnteresseerd is in een goede wondverzorging in de nek.
Bewerking:
Ik werd gewezen op de “Dual Survival”-aflevering waarbij een van de personages een wond dichtschroeit YouTube Video Hier en vervolgens hier ). U zult merken dat zelfs de survivalist deze methode ondubbelzinnig afwees als geldig voordat hij het zichzelf aandeed (vermoedelijk tegen een aanzienlijke vergoeding van Discovery Channel). Ik verwerp dit als een geldig voorbeeld om de volgende redenen:
Dat was een ondiepe wond waar het bloeden grotendeels gecontroleerd werd, (uit de video blijkt dat het nauwelijks bloeden is), en als een wond veroorzaakt door een schone snede, met druk en binding gecontroleerd kon en moet worden.
Je kunt zien dat de eerste lading buskruit niet ontbrandde, een eerste cauterisatie is waarschijnlijk opgetreden door wat in brand stond op de snede te laten vallen (zag eruit als mos). Verder, zoals vermeld in de video, mengde het buskruit zich met zijn bloed en stak het, een vrij goed teken dat het in zijn bloedstroom werd gebracht, wat toxiciteitsproblemen zou kunnen veroorzaken.
Door de ondiepe aard van deze snede kon een groot deel van het vrijgekomen gas uit en van zijn arm barsten. In een wond die eigenlijk om cauterisatie vraagt, zou het poeder veel dieper geplaatst moeten zijn. Zie dit probleem als het verschil tussen het aansteken van zwart kruit op de top van een steen versus het inpakken van het kruit in een diepe scheur. Slechts één daarvan leidt tot een exploderend gesteente.
Verder brengt dit het probleem van de technologie weer ter sprake. Als ze een mes hadden om te verhitten, en dood waren ingesteld op cauterisatie, hadden ze het verwarmde mes moeten gebruiken. Er zou geen extra voordeel van buskruit zijn, en er zijn verschillende duidelijke nadelen. Als iemand die vaak jaagt en wandelt, hoe vaak loopt u dan rond met zwart buskruit (geen nieuwere buskruitformuleringen) zonder een goed mes? Of trouwens, een riem en doek en de mogelijkheid om een tourniquet te maken (zelfs een make-shift).
Ook hier vraagt de wond in de video niet eens om een tourniquet, om nog maar te zwijgen van cauterisatie. Dit is een voorbeeld van iets dat sensationele TV niet medisch zinvol maakt, en waarschijnlijk helpt om medische misvattingen en onwetendheid te verspreiden (aangezien het uitgangspunt van de show is om te helpen bij het demonstreren van survivalistische technieken).