2015-12-30 20:28:24 +0000 2015-12-30 20:28:24 +0000
4
4
Advertisement

Waarom worden backboards niet meer gebruikt als ruggenmergimmobilisatie-apparatuur?

Advertisement

Ik ben lid van de Nationale Skipatrouille, en dit jaar op de OEC verfrissing kregen we (herhaaldelijk) te horen dat EMT’s backboards niet meer gebruiken als immobilisatie-apparatuur, dus we moeten niet verbaasd zijn als paramedici ons vragen om een patiënt af te halen voor een transfer naar een brancard. We kregen ook te horen dat we een deken onder de patiënt moesten leggen als dat mogelijk was om het transport te vergemakkelijken, en dat NSP waarschijnlijk binnenkort zou wisselen.

We kregen echter niet te horen waarom deze verandering plaatsvindt.

Waarom gebruiken EMT’s geen lange ruggengraatplanken meer als immobilisatie-apparatuur? NSP is blijkbaar van plan om te veranderen, dus het is duidelijk niet beperkt tot ambulances.

Ook kon ik niet zeggen of het een EMT standaard van opleiding verandering of een lokaal protocol was, dus excuses als het het laatste is. Als het lokaal is, gaat het lokaal naar de staat New York, in de VS.

  • *

Ik weet niet zeker of de noodgevallenzorg hier aan de orde is, maar ik zag niets dat erop duidt dat het niet aan de orde is. Ook, net lid geworden van deze gemeenschap, dus ik heb geen idee wat de tags zijn. Excuses.

Advertisement
Advertisement

Antwoorden (1)

3
3
3
2016-03-22 15:08:32 +0000

Ik nam een snelle blik op de site van het Nationaal Register, en hun praktijktesten tonen nog steeds protocollen en gebruiksvragen voor backboard-applicatie, dus als het een nieuw nationaal EMS-beleid is, dan is het niet te zien op de tests.

Ik kon echter een paar artikelen vinden op EMSWorld en op JEMS (Journal of Emergency Medical Services) met een verwijzing naar huidig onderzoek dat aantoont:

  • Verhoogde pijn / druk met backboards
  • Verhoogde vernauwing van de ademhaling met backboards (vanwege de riemen)
  • Verhoogd luchtwegcompromis met kragen en backboards (verergerd bij patiënten met COPD en andere ademhalingscompromissen)
  • Verhoogd onvermogen voor patiënten om hun eigen luchtweg te beschermen

De American Heart Association heeft uit een studie uit 2010 opgemerkt, dat bij verdrinkingslachtoffers

Routine c-wervelkolom immobilisatie een klasse III (potentieel schadelijk) is, tenzij er een duidelijk trauma in de geschiedenis of in het onderzoek naar voren komt, omdat het de beademing onnodig kan vertragen of belemmeren. Schrijf op (http://cardiologiadepanama.org/uploads/2010-aha-guidelines.pdf)

en vanaf maart 2014 zijn ten minste enkele van de EMS-groepen in Kansas weggegaan van met behulp van backboards in het veld.

TL; DR : Ik kan het niet vinden als een officieel beleid, dus ik vermoed dat het net als Kansas een lokale EMS-beleidsbeslissing is, gebaseerd op een aantal van de meest actuele onderzoeken over het onderwerp.

Advertisement

Gerelateerde vragen

1
6
2
1
1
Advertisement
Advertisement