Hoe onwaarschijnlijk is het dat een HSV-2 positieve test wordt veroorzaakt door een 'oorontsteking'?

Om andere redenen zou je waarschijnlijk veronderstellen dat ik een vrouw naar me toe heb laten komen om te vragen naar een SOA-test die een man haar heeft gegeven. Zijn testen laten zien dat hij positief is voor HSV-2 (een 2.15 uitslag waarbij 1.09 positief is). Hij beweerde dat het geen genitale wratten waren, maar veroorzaakt werden door een ‘oorontsteking’.

Voordat ik haar het voor de hand liggende antwoord gaf onderzocht ik HSV nog wat meer om er zeker van te zijn dat ik eerlijk en accuraat was. Terwijl HSV-2 over het algemeen wordt geassocieerd met genitale en rectale herpes, kan het kan in het gezicht worden gevangen, meestal mondeling om voor de hand liggende redenen. Dus in theorie geloof ik dat men in theorie een HSV-2 zou kunnen hebben die op of bij het oor is gecontracteerd; al wil ik er niet aan denken welk proces er precies toe zou leiden dat men het daar zou contracteren… Ik heb geen echte verwijzing naar HSV-2 op of rond het oor gevonden.

Nu geloof ik niet dat dat in dit geval gebeurd is, om tal van redenen. Afgezien van het feit dat HSV-2 veel vaker voorkomt, en dat ik het nog steeds geen ‘oorontsteking’ zou noemen als hij HSV-2 rond de oren had, zijn er andere waarschuwingstekens en is het gewoon het risico niet waard. Ik heb haar al geadviseerd om snel weg te lopen.

Maar ik ben nu wel nieuwsgierig. Voor de volledigheid en mijn eigen kennis (ik krijg meer vragen over SOA’s dan ik ooit had verwacht, en hoewel ik geen medisch expert ben, maar ik zou graag genoeg geïnformeerd worden om nauwkeurige antwoorden te geven waar ik kan), hoopte ik dat iemand kon helpen om te bevestigen hoe waarschijnlijk, of onwaarschijnlijk, het hebben van HSV-2 aan het oor echt is?