Patiënten die met succes voor de ziekte van Lyme zijn behandeld, hoeven op geen enkele manier te worden gecontroleerd (dit heeft geen enkel voordeel). Er zijn geen aanbevelingen voor routinematige antilichaamspiegels na Lyme (het wordt zelfs ontmoedigd, omdat niemand weet wat de waarden betekenen), noch voor jaarlijkse onderzoeken of andere.
Het is de verantwoordelijkheid van de patiënt (en de patiënt moet zo worden geïnstrueerd) om terug te komen als ze aanhoudende of nieuwe problemen hebben.
Een beetje achtergrond:
De diagnose en (standaard) behandeling van Lyme moet snel en pro-actief zijn, niet afhankelijk van positieve antilichamen. Een arts moet rekening houden met de mogelijkheid van Lyme als hij een patiënt met typische verschijnselen ziet (en moet die behandelen voordat een bevestigingstest is gedaan), net als bij elke ziekte die een diagnostische uitdaging vormt. Helaas vertaalt moeten zich niet altijd in zijn.
Antilichaamtestresultaten zijn over het algemeen niet bruikbaar voor de diagnose van de vroege ziekte van Lyme, omdat slechts enkele patiënten met enkelvoudige EM [erythema migrans] een positieve uitslag zullen hebben, omdat de uitslag zich meestal ontwikkelt voordat antilichamen aantoonbaar zijn. Het resultaat van de antistoftest is in de acute fase vaak negatief, zelfs bij patiënten met meervoudige EM. Zelfs in de herstelfase na antimicrobiële behandeling zijn de resultaten van de antilichaamtest negatief bij ongeveer de helft van degenen met enkelvoudige EM en bij een kwart van degenen met meervoudige EM.
Dit is een interessante vraag op vele niveaus, waarvan sommige antwoorden nog worden uitgewerkt.
Wanneer iemand voor het eerst aan een ziekteverwekker wordt blootgesteld, zijn de eerste antilichamen die worden gemaakt van de IgM-klasse, in de loop van de tijd gevolgd door IgG. Bij een nieuwe blootstelling zou geen IgM moeten worden gemaakt, maar bij een nieuwe blootstelling zou het IgG-niveau moeten stijgen. Borrelia burgdorferi-infecties zijn echter niet typisch.
Bij mensen die vroeg voor Lyme worden behandeld, ontwikkelt zich vaak nooit IgG. IgM daarentegen kan twee decennia of langer blijven bestaan (er zijn nog studies gaande), evenals IgG bij mensen die deze antilichamen hebben gevormd. IgM is dus niet zo voorspellend voor een initiële infectie als bij andere infecties. Antilichamen kunnen niet worden gebruikt om een diagnose te stellen.
Veel patiënten die een vroege en passende behandeling voor de ziekte van Lyme krijgen, blijven wonen in of komen vaak in gebieden waar teken endemisch zijn, zodat herhaalde tekenbeten heel gewoon zijn.
In 1 studie van personen uit New York met recent herkende Ixodes scapularis tekenbeten, meldden 59 (17,6%) van 335 proefpersonen nieuwe tekenbeten tijdens een follow-up periode van 6 weken…
Dit was 6 weken! In één studie was het herinfectiepercentage (niet te verwarren met voortdurende symptomen na behandeling) binnen de 5 jaar na de eerste succesvolle behandeling ~50%.
Herinfectie gaat meestal gepaard met terugkeer van EM en/of koorts, myalgie en gewrichtspijn die vaak voorkomen bij de eerste ziekte van Lyme, hoewel er soms (niet sterk) bewijs is dat de symptomen bij herinfectie minder ernstig kunnen zijn. Dus de verdenking moet hoog blijven bij mensen die in endemische gebieden wonen, van de provincies in de buurt van endemische gebieden vanwege de verspreiding van de bacterie, de tijd van het jaar (de meeste nieuwe infecties doen zich voor in juli, juni, augustus en mei, in afnemende volgorde; er is geen reden om te vermoeden dat herinfectie anders is), enz.
In de nabije toekomst zullen er tests zijn om de aanwezigheid van bacterieel DNA in gewrichtsvloeistof, weefselmonsters en andere te bepalen, wat zal helpen bij de diagnose van de ziekte, het succes van de behandeling, en herinfectie. Maar de geneeskunde is nog niet zo ver.
Gewijzigd om toe te voegen:
Als deze patiënt in de toekomst door een andere teek zou worden gebeten, zou het dan mogelijk zijn om de ziekte van Lyme vast te stellen? Zo ja, hoe?
Nee, het zou niet mogelijk zijn om op de diagnose te testen. Als een persoon in een endemisch gebied een tekenbeet heeft waarbij de teek zich begon op te zwellen, is aangetoond dat een eenmalige dosis van 200 mg doxycycline 80+% van de nieuwe infecties voorkomt, dus dat is altijd een optie (waar ik niet heel zeker van ben). Als de patiënt vervolgens huiduitslag of griepachtige symptomen krijgt, wordt een volledige antibioticakuur gegeven.
TL;DR: Er zijn onvoldoende studies over de immunologie van herinfectie. De diagnose en behandeling zullen afhangen van het onderscheidingsvermogen van de patiënt + arts. Als de persoon zich in een gebied met hoge infectiecijfers bevindt, moet de verdenkingsindex en de bereidheid tot behandeling hoog zijn.