2019-02-22 04:00:12 +0000 2019-02-22 04:00:12 +0000
3
3

Hitler's arts Morrel schreef een medicijn voor dat e. coli bevatte -- was dit ongewoon in die dagen?

Ik heb begrepen dat Hitler’s arts, T. Morell, die in wezen een “feel good” was zoals Max Jacobson (hoewel hij misschien nog steeds handelt binnen de geaccepteerde praktijk in de dagen dat krachtige medicijnen zeer vrijelijk werden voorgeschreven of zelfs beschikbaar waren otc) Hitler een “medicijn” gaf dat Mutaflor was in wezen e.

Vandaag de dag denk ik dat er soms goede resultaten worden bereikt met fecale transplantaties en wat ik me afvraag is of er een verband is tussen de ideeën van de jaren ‘30 van de vorige eeuw en vandaag de dag? Was het medicijn bekend bij de moderne onderzoekers en is het misschien zelfs de reden dat er uiteindelijk fecale transplantaties werden uitgevoerd? Of was het medicijn uit de jaren dertig een misplaatste therapie, voorgeschreven om ongeldige redenen en fecale transplantaties zijn echt heel anders?

EDIT: Link naar Wikipedia-artikel, hoewel zelfs zonder Hitler en Morell, het medicijn zelf al genoeg is om de vraag te rechtvaardigen denk ik: https://en.wikipedia.org/wiki/Theodor Morell (https://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Morell).

Antwoorden (1)

5
5
5
2019-02-22 09:16:14 +0000

Tijdens de Eerste Wereldoorlog hadden veel Duitse soldaten aan het Westelijk Front last van dysenterie. De arts Alfred Nissle vergeleek zieke en gezonde soldaten met elkaar en dacht dat de darmbacteriën aanzienlijk verschilden. Met het argument dat de bacteriën van de gezonde soldaten misschien zouden kunnen bijdragen aan de genezing van de zieken, isoleerde hij een stam genaamd Escherichia coli Nissle 1917 . U Sonnenborn: “Escherichia coli stam Nissle 1917 - van bank tot bed: geschiedenis van een speciale Escherichia coli stam met probiotische eigenschappen”, FEMS Microbiol Lett. 2016 okt;363(19). pii: fnw212. Epub 2016 sep 11.

Het idee is precies hetzelfde als bij moderne probiotica, zoals yoghurtdranken etc., en in feite is de oorspronkelijke stam nog steeds op de markt met zijn oorspronkelijke marketingnaam: Mutaflor historische samenvatting (PDF) van de bedrijfswebsite). Ik weet niet of deze lange geschiedenis van de teelt nu verantwoordelijk is voor de relatieve zwakte ervan b.v. “Zo heeft E. coli Nissle 1917 niet de capaciteit om effectief te concurreren met MDREC in de darm van oudere patiënten”. ) Tijdens de oorlog bleek het effectief en in het geval van deze speciale behandeling van een bepaalde man, lijkt het erop dat “de patiënt” tevreden en overtuigd genoeg was om Morrell het bekende volledige arsenaal aan polytoxicomanie voor te schrijven of hem gewoon toe te dienen.

Sinds het begin van de eeuw speelden nogal wat onderzoekers met het idee om bacteriën te gebruiken voor therapeutische effecten, niet in de laatste plaats omdat Metchnikoff een boek publiceerde over De verlenging van het leven; optimistische studies in 1908. Maar ik zou zeggen dat de artsen in die tijd zich vooral hebben verschanst in een gedachtegang van Semmelweis tot Koch en Pasteur, namelijk dat bacteriën “kwaadaardig” zijn, en dus het idee om ze als therapie te gebruiken als een vorm van ketterij. De exacte effecten, en of ze gunstig zijn of wat, staan vandaag de dag nog steeds ter discussie. Voorbeeld uit 1992 ). Hoewel het product dus op de markt was met een goede staat van dienst, was het gebruik ervan niet zo wijdverbreid als de moderne formuleringen nu zijn.

  • *

Het is vrij moeilijk om de redenering en motivatie die Morrell destijds had, te beoordelen. De ‘medicatie’ was niet geheel ongewoon, omdat deze niet in een privé achtertuinlaboratorium werd geproduceerd, maar een echte faciliteit, maar zelfs de meeste van zijn tijdgenoten beschouwden hem als een kwakzalver. Het is dus volledig binnen de mogelijkheden dat ‘zijn redenen’ ongeldig waren (“Een nieuw wondermiddel, ik zweer het!”).