2018-10-09 16:18:41 +0000 2018-10-09 16:18:41 +0000
8
8

Waarom is de primaire chirurgische behandeling voor galstenen na 140 jaar nog steeds gewoon het uitsnijden van de galblaas?

De praktijk van het volledig uitsnijden van de galblaas om galstenen te “genezen” gaat terug tot 1878, toen het voor het eerst met succes werd uitgevoerd, en dat is bijna prehistorische tijden in de medische geschiedenis en technologie.

Door de opkomst van moderne minimaal invasieve buikoperaties en het gebruik van robots zoals de Davinci voor hartchirurgie, waarom is deze chirurgische praktijk niet toegepast om galstenen te verwijderen en de galblaas gewoon weer dicht te lijmen, zodat het lichaam het orgaan nog kan gebruiken?

De galblaas is veel eenvoudiger in functie in vergelijking met het hart, maar de primaire chirurgische keuze is nog steeds de barbaarse 1878 accijnsprocedure.

 

Volledige verwijdering van de galblaas laat een persoon met een ernstig disfunctioneel spijsverteringsstelsel achter dat niet langer effectief vetten kan verteren. Te veel vet (ingenomen als onderdeel van een normale maaltijd voor iemand met een functionerende galblaas) zal in plaats daarvan resulteren in diarree als de onverteerde oliën door de darm razen, en mogelijk resulteren in ongecontroleerde en gênante anale lekkage, losse ontlasting, en ontlastingsgeur.

Bovendien gaat bij sommige patiënten, zelfs na volledige verwijdering, de buikpijn nooit weg, maar gaat de procedure door voor de rest van het leven van de patiënt.

Is er echt nog steeds geen betere chirurgische optie beschikbaar, om galstenen te verwijderen en de gerepareerde, geleegde galblaas op zijn plaats te laten zitten?
Bron

Antwoorden (2)

6
6
6
2018-10-09 17:34:24 +0000

Ik deel je gevoelens over het feit dat galblaasverwijdering barbaars is.

Hier is een reden waarom de meeste galblaascondities worden behandeld door galblaasverwijdering.

  1. Alternatieve behandelingen, zoals galsteenoplossing met ursodeoxycholisch zuur is alleen effectief voor kleine galstenen (\0,5 cm); ook, na het stopzetten van de behandeling, komen de stenen vaak weer terug Emedicine ).
  2. 2. Het maken van een snee in de galblaas en het verwijderen van galstenen is een groot risico op een ernstige buikinfectie (buikvliesontsteking), die zelfs na het verwijderen van de galblaas kan optreden PubMed ). Dit is vooral kritisch bij acute galblaasontsteking.
  3. 3. Kronische galblaasontsteking kan pijn veroorzaken en het verwijderen van de galblaas is vrijwel de enige bekende behandeling MedlinePlus ].
  4. De behandeling van een galblaasontsteking is niet alleen van belang voor de patiënt, maar ook voor de patiënt en de patiënt. Voor een effectieve behandeling van galblaaskanker moet u meestal wat weefsel eromheen verwijderen (veilige marge) en dit gebeurt het meest betrouwbaar door de galblaas te verwijderen.

Het is waar dat ongeveer 1/3 van de mensen, na verwijdering van de galblaas, langdurig last zal hebben van diarree, maar dit is te wijten aan irritatie door grote hoeveelheden gal die constant van de lever naar de darm stromen en niet aan vette maldigestie Mayo Clinic ). Veel mensen zullen geen symptomen hebben.

Als de oorzaak van de pijn in de galblaas ligt, moet de pijn verdwijnen na het verwijderen van de galblaas. De pijn die na het verwijderen van de galblaas aanhoudt, komt meestal voort uit de bile kanalen die in het lichaam blijven, bijvoorbeeld door stenen in de galwegen of de sfincter van Oddi-dysfunctie.

Bij oudere of ernstig zieke personen, die niet fit genoeg zijn om de galblaas te verwijderen, kan de drainage van de galblaas worden uitgevoerd als een palliatieve maatregel met een tijdelijk effect PubMed Health ).
Bron
2
2
2
2018-10-19 08:40:08 +0000

Eenvoudig antwoord. “Eens een stenen vorst, altijd een stenen vorst”

“Galstenen komen bij ongeveer 50% van de patiënten terug, en dat het risico op herhaling zich voornamelijk beperkt tot de eerste 5 jaar na de ontbinding”. Daarom verwijderen we ze

Bron:

Beheer van terugkerende galstenen. Recensie artikel Lanzini A, et al. Baillieres Clin Gastroenterol. 1992 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/1486214/

Bron