Nee. “De J-curve” is niet recentelijk weerlegd, maar het bewijs daarvoor is licht gewijzigd. De correlatieve observatie is nog steeds dat geen en lage hoeveelheden drinken geen ernstige negatieve gezondheidsgevolgen hebben.
Wat veranderd is, is wat campagnevoerders voor “zero alcohol” uit dat bewijs trekken.
We hebben geen bewijs dat een interventie op dat niveau positieve gevolgen heeft: aanbevelingen om van nul naar één of van twee naar nul te gaan, lijken niet gebaseerd te zijn op harde bewijzen. Alleen het lager gaan van hoog is.
Het lijkt afhankelijk te zijn van de manier waarop de observatie-, epidemiologische en correlatiegegevens worden gebruikt. Dat wil zeggen: hoe de gegevens worden verzameld, geanalyseerd en geïnterpreteerd. En hoe puriteins de geloofssystemen van de onderzoekers zijn.
Het drinken van grote hoeveelheden alcohol is slecht. Dat dagelijks doen is slecht. Een relatief recent onderzoek heeft een enorme dataset verzameld en concludeerde dat de enige veilige hoeveelheid alcohol nul is. Dit werd zelfs gepubliceerd in The Lancet als
[ “Alcoholgebruik en -belasting voor 195 landen en gebieden, 1990-2016: een systematische analyse voor de Global Burden of Disease Study 2016”.
Analyse van gegevens van 15 tot 95-jarigen, de onderzoekers vergeleken mensen die helemaal niet dronken met mensen die één alcoholische drank per dag dronken.
Ze ontdekten dat van de 100.000 niet-drinkers, 914 mensen een aan alcohol gerelateerd gezondheidsprobleem zouden ontwikkelen zoals kanker of een verwonding zouden oplopen.
Maar vier extra mensen zouden getroffen worden als ze één alcoholische drank per dag dronken.
Voor mensen die twee alcoholische dranken per dag hadden, ontwikkelden 63 meer een aandoening binnen een jaar en voor mensen die vijf drankjes per dag consumeerden, was er een toename van 338 mensen, die een gezondheidsprobleem ontwikkelden.
Dat is van een basislijn van 914 problemen in 100000 mensen een toename tot 918 mensen in 100000 voor één drankje per dag. Zoals men kan zien, ontwikkelen problemen die meestal gerelateerd zijn aan alcohol zich al bij 914 niet-drinkers of ook en één drankje per dag betekent problemen voor nog eens 4 mensen.
Is veel of niet? Als dat men zich mentaal moeilijk kan voorstellen, biedt The Lancet u de service van een beeld dat in de sensatiepers over het hoofd wordt gezien:
De relatieve risicotoename - in een studie die beweert dat nul het enige veilige niveau is - voor één drankje per dag is ook effectief nul.
Deze studie heeft als doel om de paniek te zaaien en moet toegeven dat
Alcoholgebruik een belangrijke risicofactor is voor dood en invaliditeit, maar de algemene associatie met de gezondheid blijft complex gezien de mogelijke beschermende effecten van matig alcoholgebruik op sommige aandoeningen.
Deze studie daagt “matig alcoholgebruik kan preventief zijn voor sommige aandoeningen zoals ischemische hartziekten en diabetes” nog steeds niet uit, maar kijkt naar de effecten die geassocieerd worden met elke individuele gezondheidsuitkomst samen met het niveau van het alcoholgebruik. Wanneer die gevolgtrekkingen dan gecombineerd worden tot een aggregaat volgens het model van de auteur komen we tot het bovenstaande beeld.
Specifiek, wanneer men geen drankje met één drankje per dag vergelijkt, is het risico om één van de 23 aan alcohol gerelateerde gezondheidsproblemen te ontwikkelen 0,5% hoger - wat betekent dat 914 op 100.000 15-95-jarigen in één jaar een aandoening zouden ontwikkelen als ze niet zouden drinken, maar 918 op 100.000 mensen die één alcoholische drank per dag dronken, zouden in één jaar een aan alcohol gerelateerd gezondheidsprobleem ontwikkelen.
Dit steeg tot 7% bij mensen die twee drankjes per dag dronken (gedurende één jaar zouden 977 mensen op 100.000 die twee alcoholische dranken per dag dronken een alcoholgerelateerd gezondheidsprobleem ontwikkelen) en 37% bij mensen die vijf drankjes per dag dronken (gedurende één jaar zouden 1252 mensen op 100.000 die vijf alcoholische drankjes per dag dronken een alcoholgerelateerd gezondheidsprobleem ontwikkelen).
Hoe beoordelen deskundigen deze gegevens?
[ David Spiegelhalter, Winton Professor voor het publieke begrip van risico’s aan de Universiteit van Cambridge, zei ](https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18):
“Volgens de gegevens van de auteurs, maar niet gepubliceerd in de krant, zouden ongeveer 1.600 mensen twee drankjes per dag moeten drinken voor een totaal van 20g (2,5 eenheden) alcohol per jaar, om één extra aan alcohol gerelateerd gezondheidsprobleem te krijgen. Dit komt overeen met ongeveer 32 standaard 70cl flessen jenever per jaar, dus een totaal van 50.000 flessen jenever onder deze 1.600 mensen wordt geassocieerd met één extra gezondheidsprobleem. Dit wijst op een zeer laag niveau van schade bij matige drinkers, en suggereert dat de Britse richtlijnen van gemiddeld 16g per dag (2 eenheden) inderdaad een zeer laag risico inhouden.
"Gezien het plezier dat vermoedelijk geassocieerd wordt met matig drinken, lijkt de bewering dat er geen ‘veilig’ niveau is geen argument te zijn voor onthouding. Er is geen veilig niveau van rijden, maar de overheid raadt mensen niet aan om het rijden te vermijden. Nu ik erover nadenk, er is geen veilig niveau van leven, maar niemand zou onthouding aanbevelen.”
Ditzelfde jaar probeerde een andere Lancet-paper het probleem aan te pakken:
Angela M Wood et al..: “Risicodrempels voor alcoholgebruik: gecombineerde analyse van gegevens van individuele deelnemers voor 599 912 huidige drinkers in 83 prospectieve studies”, Volume 391, Issue 10129, p1513-1523, 14 april 2018 30134-X)
Aanbevolen limieten voor alcoholgebruik met een laag risico verschillen aanzienlijk tussen de verschillende nationale richtlijnen. Om drempels te definiëren die geassocieerd worden met het laagste risico op all-cause mortaliteit en hart- en vaatziekten, bestudeerden we gegevens van individuele deelnemers van 599 912 huidige drinkers zonder eerdere hart- en vaatziekten.
In de huidige drinkers van alcohol in landen met een hoog inkomen was de drempel voor het laagste risico op all-cause mortaliteit ongeveer 100 g/week. Voor andere subtypes van hart- en vaatziekten dan myocardinfarct waren er geen duidelijke risicodrempels waaronder een lager alcoholgebruik niet langer geassocieerd werd met een lager ziekterisico. Deze gegevens ondersteunen limieten voor alcoholgebruik die lager zijn dan die welke worden aanbevolen in de meeste huidige richtlijnen.
Nogmaals, een oproep “tot lagere richtlijnen”. Ondanks het resultaat dat voor sommige resultaten het laagste risico niet “zero drinks” was, maar dat het relatieve risico duidelijk toeneemt als je onder 100g zuivere alcohol per week gaat!
Uit het aanvullend materiaal : (klik om te vergroten)
Suggereren deze getallen echt dat het niet drinken van alcohol - nooit of nog erger om te stoppen met drinken - gezien moet worden als een potentiële risicofactor? Het grote verschil tussen nooit-drinkers en ex-drinkers zou dat feestje wel eens wat kunnen verpesten. Een even plausibele verklaring daarvoor is dat een afkeer van alcohol een teken kan zijn voor reeds zwakke of toekomstige gezondheidsproblemen.
Samenvatting
De overgrote meerderheid van de bevindingen tonen aan dat matig drinken (definities daarvan kunnen evenzeer variëren als individuele tolerantie) gepaard gaat met een laag risico en dat er uiteindelijk een onverklaarbare correlatie bestaat tussen een beetje drinken en een iets langere levensverwachting. De [ Franse Paradox ](https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S0140-6736(18) blijft geven.
