Heeft een persoon een gemiddeld risico op een toekomstige kanker ( beschouwd in de context van de personen demografie )? Zou het risico beïnvloed worden door het type behandeling van de oorspronkelijke kanker (chemo, bestraling, chirurgie, enz.) ?
Het eerste deel van uw vraag is zeer moeilijk te beantwoorden om de redenen die in de opmerking van Narusan worden genoemd: Met name het vergelijken van de incidentiecijfers voor kanker tussen veel verschillende groepen overlevenden van kanker en mensen uit een vergelijkbare bevolkingsgroep die nooit kanker hebben gehad, zal zeer moeilijk zijn, vooral omdat deze gegevens afkomstig zouden zijn van uiteenlopende onderzoeken zonder dezelfde controles. Het tweede deel van uw vraag - of het oorspronkelijke type behandeling een rol speelt bij de vorming van nieuwe kanker (secundaire kwaadaardige aandoeningen) - is echter onderzocht.
Resultaten: Afhankelijk van de behandelingsenergie waren voor de IMRT-behandelingen 3,5-4,9 keer zoveel monitorunits nodig als voor de conventionele behandeling. Het conservatieve maximale risico op fatale tweede maligniteit was 1,7% voor conventionele bestraling, 2,1% voor IMRT met 10-MV röntgenstralen en 5,1% voor IMRT met 18-MV röntgenstralen.
Conclusie: Het risico op fatale secundaire maligniteit verschilde aanzienlijk tussen IMRT [intensiteitsgemoduleerde stralingstherapie] en conventionele bestralingstherapie voor prostaatkanker, evenals tussen verschillende IMRT-benaderingen. Misschien moet dit risico worden overwogen bij de keuze van de optimale behandelingstechniek en het toedieningssysteem voor patiënten die prostaatbestraling zullen ondergaan.
Hier werd aangetoond dat IMRT een hogere “out-of-field” dosis (raditatie naar niet-gerichte delen van het lichaam) oplevert en een groter risico op secundaire maligniteiten had dan conventionele bestraling.
Resultaten: De belangrijkste bijdragen (80%) aan het neutronenrisico zijn de neutronen die in het behandelingshoofd worden gegenereerd. Het behandelingsvolume kan het risico tot een factor ∼2 beïnvloeden. Jonge patiënten zijn onderhevig aan significant grotere risico’s dan volwassen patiënten vanwege de geometrische verschillen en de leeftijdsafhankelijkheid van de risicomodellen. Borstkanker zou de grootste zorg moeten zijn voor vrouwen. Voor mannen waren de risico’s op longkanker, leukemie en schildklierkanker significant voor pediatrische patiënten. Daarentegen was leukemie het belangrijkste risico voor een volwassene. De meeste levenslange risico’s waren 1% (70-Gy behandeling). De enige uitzonderingen waren borstkanker, schildklierkanker en longkanker voor vrouwen. Voor vrouwelijke schildklierkanker kan het behandelingsrisico hoger zijn dan het basisrisico.
Conclusie: Het risico op het ontwikkelen van een tweede maligniteit door neutronen uit de protonbundeltherapie van een hersenletsel is klein (d.w.z., waarschijnlijk groter dan het therapeutische voordeel) maar niet verwaarloosbaar (d.w.z., potentieel groter dan het basisrisico). De leeftijd van de patiënt bij de behandeling speelt een grote rol.
Net als de IMRT, werd aangetoond dat neutronenbombardementen van protontherapie off-target effecten hebben en bijdragen aan nieuwe kankers.
Hopelijk dienen deze documenten als fatsoenlijke representaties van verschillende secundaire maligniteit mogelijkheden met betrekking tot primaire kankertherapieën. In het artikel “Understanding Your Risk of Developing Secondary Cancers”, herinnert het National Comprehensive Cancer Network de lezers eraan om hun zorg te prioriteren zonder rekening te houden met de relatief lage waarschijnlijkheid van secundaire maligniteiten:
…patiënten moeten zich geen onnodige zorgen maken over deze mogelijkheid. “Het grootste risico voor patiënten met kanker is de kanker die ze bestrijden. Ze moeten het behandelplan van hun oncoloog volgen en zich geen zorgen maken over andere factoren. De overgrote meerderheid van de patiënten zal geen secundaire maligniteit ontwikkelen vanwege de behandeling van de oorspronkelijke kanker”
Tot slot zijn sommige medische beeldvormingstechnieken vergelijkbaar met die kankertherapieën die meer kans hebben om secundaire maligniteiten te veroorzaken. Het BEIR VII-rapport “Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation” bevat risico-inschattingen voor verschillende beeldvormings- en radiologietechnieken (hoewel er enige academische discussie bestaat over de vraag of het een geschikt schattingsinstrument hiervoor is, gebruikt de onderstaande tabel gegevens van BEIR VII). Houd er rekening mee dat elke hoeveelheid ioniserende straling niet goed is voor uw delende cellen!
(XR: röntgenstraling; NM: nucleaire geneeskunde; CT: computergestuurde tomografie; IR: interventieradiologie)
Dit is een groot onderwerp en er is een enorme hoeveelheid medische literatuur en onderzoek naar de effectiviteit van behandelingen en overlevingskansen, dus ik zal proberen een algemeen overzicht te geven en een andere kant op te gaan dan het andere antwoord.
Veel factoren zijn van invloed op herhalingskansen, waaronder het type kanker, de behandeling, de familiegeschiedenis en het verstrijken van de tijd. Kanker is niet één ziekte, maar een zeer breed scala aan aandoeningen, dus het is moeilijk te generaliseren.
Dit kan worden beschouwd vanuit twee aspecten:
Kanker die terugkeert na behandeling. 2. Nieuwe kankers die zich apart van een eerdere
ontwikkelen * *
Kanker die terugkeert na behandeling
Het hebben van één type kanker maakt de kans op een tweede kanker van dat type in de toekomst groter, omdat het een onderliggende genetische of omgevingsgevoeligheid kan suggereren. Sommige mensen dragen bijvoorbeeld mutaties van de BRCA genen bij zich die verband houden met borst-, eierstok- en prostaatkanker. Als deze genmutaties aanwezig zijn, is er een verhoogd risico op verschillende soorten kanker (en waarschijnlijk een significante familiegeschiedenis). In principe zijn alle kankers het gevolg van schade of mutaties in het DNA. BRCA is normaal gesproken betrokken bij het herstel van DNA-schade, dus mutaties die dit voorkomen verhogen de kans dat DNA-schade kanker veroorzaakt.
Echter, de meeste keren dat kanker “terugkomt” zijn omdat het nooit volledig is verdwenen. Zelfs een enkele kwaadaardige cel die ontsnapt aan de behandeling kan enige tijd later een herhaling veroorzaken. Dit varieert sterk op het type kanker, de graad (hoe agressief de kanker is, getest door histologie en immunohistochemie bijvoorbeeld) en het stadium (hoe ver de kanker is uitgezaaid, gemeten door middel van beeldvorming zoals MRI). Hier is een link naar een verdere uitleg van indeling en enscenering van kanker .
Een andere bron: We hebben geen technologie die slechts een paar kwaadaardige cellen kan detecteren die na de behandeling zouden kunnen achterblijven, daarom worden mensen na de behandeling jarenlang gevolgd.
Dit is waar de term kankeroverlevende een beetje misleidend is. Er is eigenlijk een XKCD-cartoon die hier een goede visuele weergave van heeft.
Nieuwe kankers die zich afzonderlijk ontwikkelen
Zoals hierboven vermeld, kunnen bepaalde genetische vatbaarheden betekenen dat iemand met het ene type kanker vatbaarder is voor een ander type kanker op de basislijn. Zo heeft bijvoorbeeld iemand met borstkanker en een BRCA-mutatie ook een verhoogd risico op eierstokkanker.
Ik ging het hebben over de kankerverwekkende effecten van behandelingen als radiotherapie en chemotherapie en het risico dat er alleen door deze behandelingen kanker ontstaat, maar dit is uitstekend behandeld in het antwoord van Bruce. Als dat de bedoeling was van de vraag dan moet je dat antwoord zeker accepteren :)
Source: Tweede kanker na borstkanker ](https://xkcd.com/931/)
