Ik heb gelezen dat de SCL (zachte contactlens)-industrie zachte lenzen ontwikkelt voor keratoconus. Ik denk dat ze een potentieel voordeel hebben wat betreft comfort, vooral in de eerste twee maanden van het dragen. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze voordelen hebben voor het gezichtsvermogen.
Ik ben een ervaren contactlensdrager die al 30 jaar contactlenzen draagt en een technisch onderlegd persoon is. Ik heb de eerste generatie zachte lenzen gedragen, en de nieuwe silicone hydrogel Continuous wear lens (een maand). En ik heb hoornvliesgasdoorlaatbare lenzen gedragen, zowel van de eerste generatie (siliciumacrylaat) als van de huidige generatie (fluorsiliconenacrylaten met een laag siliciumgehalte), die voor mezelf veel beter zijn dan de originelen.
Wat “high-tech” of “sci-fi” type lenzen betreft, zijn er “zoom” contactlenzen in ontwikkeling, bijvoorbeeld met een vergroting van 2x. Ze werken in combinatie met een bril die het beeld vergroot, en kunnen handig zijn voor mensen met zeer hoge bijziendheid of slechtziendheid, want hoe sterker de dioptriesterkte, hoe kleiner het scherpgestelde beeld op het netvlies is. Ook worden er nieuwe verbeteringen aangebracht met torische lenzen op de SCL-markt, waarin gasdoorlatende lenzen een voordeel hebben gehad. Wat de gezondheid van de ogen betreft, zijn gasdoorlatende lenzen nog steeds het veiligst: de kans op infecties is slechts een derde van die van zachte contactlenzen. Dit komt waarschijnlijk doordat zachte contactlenzen vloeistoffen en bacteriën absorberen, terwijl gasdoorlatende lenzen dat niet doen. Dus stel je een keuken voor met een gootsteensponsje dat bacteriën verzamelt en nooit vervangen wordt. Dat is vergelijkbaar met een zachte contactlens die zelden wordt vervangen. Stel je ook een bord voor in de gootsteen. Het wordt heel goed afgewassen, steeds weer opnieuw, en blijft schoon. Dat is vergelijkbaar met een gasdoorlaatbare lens.
Tenslotte zullen gasdoorlatende lenzen waarschijnlijk de eerste keus blijven wanneer SCL het gezichtsvermogen niet voldoende corrigeert. Dit komt omdat ze perfect gevormd zijn, en op het hoornvlies rusten (hoornvlieslenzen) en daardoor wordt het hoornvlies optisch vervangen door de perfecte vorm van deze harde lenzen, die zich na verloop van tijd zelfs naar de lensvorm vormen (orthokeratologie is een vakgebied dat bijziendheid corrigeert door het hoornvlies tijdelijk te vormen om het zicht te corrigeren in plaats van een operatie, en de voordelen en bijwerkingen ervan zijn tijdelijk).
Aan de andere kant passen zachte contactlenzen zich aan de vorm van het hoornvlies aan, en voegen er dioptrieën aan toe of trekken er dioptrieën van af. Elke onregelmatigheid of aberratie van hogere orde in het hoornvlies blijft bestaan nadat de zachte contactlens zich aan de onregelmatigheid heeft aangepast. Zelf gebruik ik momenteel Rigide Gas Permeable lenzen (RGP) omdat deze mijn zicht beter corrigeren, en ook al heb ik bijziendheid, ik kon niet goed lezen met zachte lenzen. Na een paar maanden van aanpassing, vond ik ze comfortabeler dan zachte lenzen (behalve tijdens het pollenseizoen). Ik denk dat dit vooral te wijten is aan hun netheid. Ze blijven elke dag kristalhelder, terwijl zachte lenzen dag na dag meer en meer aanslag verzamelen tot ze worden weggegooid. Dus voor mij is elke dag als een nieuw paar lenzen. Ik heb echter nooit de daglens geprobeerd, die het comfortprobleem dat ik had zou kunnen oplossen.