Zijn zuivelproducten effectieve bronnen van calcium?

Zuivelproducten zijn om vele redenen niet de beste bron van calcium.

• Lactose-intolerantie

- Lactose-intolerante mensen kunnen geen zuivelproducten hebben omdat ze meestal verschillende symptomen veroorzaken zoals diarree of kramp

Hoog Verzadigd Vetgehalte

• De meeste zuivelproducten zijn hoog in verzadigd vet, wat een risicofactor kan zijn voor hart- en vaatziekten

- Melk is in staat geweest om dit te verminderen met minder vet en vetvrije opties, maar andere zuivelproducten, zoals kaas en ijs zijn nog steeds zeer hoog in vet

Kankerrisico

• Eierstokkanker - Studies hebben aangetoond dat een hoge inname van lactose (gelijk aan 2-3 porties melk) het risico op eierstokkanker kan verhogen1

• Prostaatkanker - Studies toonden onomstotelijk aan dat sommige mannen met een hogere calciuminname een hoger risico op prostaatkanker zouden kunnen hebben; Bewijs was niet overtuigend ; Kan ook in verband worden gebracht met alleen calcium in plaats van melkproducten2

Hoewel melkproducten een handige bron zijn, en ze bevatten veel eiwitten en vitaminen A en D, zijn ze niet de beste bron voor calcium. In kleine hoeveelheden is zuivel prima, maar er zijn goede alternatieve bronnen.

Andere bronnen

• Bladgroenten - boerenkool, spinazie, sla
• Bonen, peulvruchten, en amandelen

• Calciumsupplementen

[1] Zuivelproducten en eierstokkanker

[2] Zuivelproducten, risico op calcium en prostaatkanker Moet je calcium uit melk halen?

De vraag of “overmatige” eiwitinname via de voeding een negatief effect heeft op het bot in de mens is een onderwerp van de huidige controverse in de voeding(1),(2),(3) met een groep die concludeert dat “overmatige eiwitinname het skelet niet zal schaden als de calciuminname voldoende is”(3) en een groep die “overmatige eiwitinname via de voeding van voedingsmiddelen met een hoge potentiële nierzuurbelasting (bijv, dierlijk voedsel) nadelige gevolgen heeft voor de botten, tenzij gebufferd door de consumptie van alkali-rijk voedsel (bijv. plantaardig voedsel)”(1) (geciteerd door Frassetto 2000).

Andere studies die een betere gezondheid van de botten bij vrouwen met een grotere eiwitinname rapporteren(4),(5) (hoge eiwitinname voorkomt een afname van de BMD). Verder meldde de Munger studie dat een hogere inname van dierlijke eiwitbronnen geassocieerd werd met een 70% vermindering van de heupfractuur, zelfs na het controleren van grote verwarrende variabelen (Hannan 2000).

Lees meer: In het algemeen is het moeilijk te zeggen of calciuminname een positief of negatief effect heeft van de consumptie van zuivelproducten op onze botten, gebaseerd op de grootte van het monster en de kenmerken van het onderwerp van de studies, dus er moeten meer studies worden uitgevoerd.

• *

Referenties:

1. Barzel US, Massey LK. Overtollige dieetproteïnen kunnen een negatief effect hebben op het bot. J Nutr. 1998;128:1051-1053.
2. 2. Massey LK. Heeft een teveel aan voedingseiwitten een negatief effect op het bot? Symposiumoverzicht. J Nutr. 1998;128:1048-1050.
3. Massey LK. Heaney RP. Overtollige voedingseiwitten mogen geen nadelige invloed hebben op het bot. J Nutr. 1998;128:1054-1057.
4. Freudenheim et al.(46, Freudenheim JL, Johnson NE, Smith EL 1986
5. 47, Munger Cerhan JR, Chiu BC 1999 Prospectief onderzoek naar de inname van eiwit in de voeding en het risico op een heupfractuur bij postmenopauzale vrouwen.

Ten eerste weet ik niet zeker of de vraag überhaupt wel beantwoord kan worden zonder een meer gedetailleerd scenario.

Dus we hebben:

• Ca²⁺ uitscheiding die toeneemt met overtollig eiwit Dit lijkt verband te houden met het wegwerken van overtollige zuren in plaats van direct met eiwit volgens http://jn.nutrition.org/content/141/3/391.long . https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15546911 vindt de extra uitscheiding afkomstig van de verhoogde inname bij een hoog eiwitdieet.

• Ca²⁺ opname / verlies in de botten (dat is typisch het belangrijkste punt van de Ca opname / verlies discussie, en bot is een groot researvoir van Ca in het menselijk lichaam): bot(re)bouwbehoeften:

• als je in een situatie bent met (voornamelijk) netto verlies van bot door een van de 3 ingrediënten om botgroei boven (e.) te bereiken. g. gebrek aan beweging, ook al zijn Ca en eiwit beschikbaar), zul je een netto Ca-verlies waarnemen, omdat Ca die vrijkomt uit het bot dat (natuurlijk) wordt afgebroken, wordt uitgescheiden.

• Ca²⁺ Opname van voedsel hangt af van

Als we die punten samen nemen, kunnen we 2 extreme levensstijlen construeren die tegengesteld zouden reageren aan de gekoppelde inname van eiwit + calcium in melk:

• Aan de ene kant, stel je een sedentaire binnenshuis bankstelaardappel voor. Geen zon (weinig vitamine D), geen oefening (geen botgroeistimulans). Zonder voldoende vitamine D gehalte wordt de Ca in de melk (hoewel in principe biologisch beschikbaar) niet eens opgenomen in de darm. Zelfs als dat wel het geval zou zijn (of: zelfs het weinige dat er is) wordt het niet gebruikt voor netto nieuwe botgroei, omdat de oefenprikkel ontbreekt. Bij een eiwitrijk dieet (of: een dieet dat een overmaat aan zure urineweguitscheiding veroorzaakt) gaat Ca verloren. Het kan zelfs zonder een eiwitrijk dieet verloren zijn gegaan door botverlies als gevolg van een gebrek aan lichaamsbeweging. Of, met een laag overmatig zuurdieet, zou het bot zelfs bij een laag inspanningsniveau behouden zijn gebleven.

• Aan de andere kant, denk aan een fysiek actieve buitenstaander. Oefening geeft een botgroeistimulans, zonlicht doet zijn aandeel in het leveren van  vitamine D. In dat scenario geeft melk zowel het eiwit als de Ca om daadwerkelijk bot te laten groeien. Resultaat is een netto winst in Ca, ook al wordt er wat Ca via de urine uitgescheiden.

Licht uit onderwerp: dit hele scenario voelt een beetje als een 101 in hoe te liggen met statistieken zonder daadwerkelijk te liegen: we hebben minstens 4-5 factoren die op de juiste instelling moeten staan (en voor 4 daarvan is het relatief eenvoudig om uit te schakelen) om botgroei/netto Ca-winst te bereiken. Nu zal elke studie die naar een enkele factor kijkt geen effect vinden, tenzij ze ervoor zorgen dat alle andere factoren juist zijn. En als één factor slechter is bij de behandelgroep dan de controles, kan een studie zelfs het tegenovergestelde lijken te zien van wat er werkelijk aan de hand is.

• *

Ik probeerde getallen te vinden voor Ca²⁺ uitscheiding per gram eiwit. Een ruwe schatting op basis van http://jn.nutrition.org/content/128/6/1051.full zou zijn tot 200 mg Ca²⁺ urine-uitscheiding voor 150 g eiwitconsumptie. Op basis van die ruwe schatting zou voedsel met een verhouding van 1,33 mg Ca/g eiwit beschouwd worden als “het verkrijgen van Ca²⁺”. https://en.wikipedia.org/wiki/Milk#Nutrition geeft koemelk met 30 - 35 g eiwit / l en 1200 mg Ca²⁺/l, wat een Ca : eiwitverhouding van 30 mg Ca/g eiwit oplevert. Zelfs als we alleen maar uitgaan van de gemiddelde absorptiegraad voor Ca in voedsel van 30 % http://ajcn.nutrition.org/content/35/4/783.extract - vond men geen getallen voor melk, hoewel het vaak wordt genoemd als zeer biobeschikbaar - maar dan zal het ook afhangen van andere factoren) dat laat bijna een orde van grootte aan de kant van meer Ca opname dan toename van de uitscheiding.

Dus over het geheel genomen is deze back-of-the-envelope berekening in het voordeel van melk die een netto bron van Ca is. Merk echter op dat niet alle zuivelproducten dezelfde Ca:-eiwitverhouding hebben als melk. Zo heeft bijvoorbeeld Wei nog meer Ca:proteïne, en dus heeft de kaas waarvan wei een restproduct is een iets lagere Ca:proteïne verhouding.