2018-02-21 03:50:40 +0000 2018-02-21 03:50:40 +0000
1
1
Advertisement

Bij het vergelijken van de gezondheid van geraspte tarwe en zemelen vlokken, wat zijn enkele pro/con overwegingen voor elk?

Advertisement

LiveStrong zegt dat zemelen vlokken zijn nutritioneel vergelijkbaar in gezondheid met geraspte tarwe. Zemelenvlokken bevatten echter suiker, terwijl geraspte tarwe dat niet doet. Ik werk niet op het gebied van de biowetenschappen, en googlen voor gezondheidsinformatie levert allerlei redenen op waarom elk van de twee opties goed is. Kunnen mensen met inzicht in voeding en fysiologie voor elke optie een aantal pro/con-overwegingen geven?

Advertisement
Advertisement

Antwoorden (1)

1
1
1
2018-03-04 23:11:35 +0000

De Europese Unie heeft slechts twee gezondheidsvoordelen van de consumptie van tarwezemelen

Toename van de fecale bulk Het geclaimde effect is ‘darmgezondheid: fecale bulking’. De doelpopulatie wordt verondersteld de algemene populatie te zijn. Het panel is van mening dat een toename van de fecale bulk een gunstig fysiologisch effect kan hebben. Bij de weging van het bewijsmateriaal heeft het panel er rekening mee gehouden dat het merendeel van de onderzoeken naar menselijke interventie een consistent effect van tarwezemelen op de fecale bulk laat zien en dat er geen drempelwaarde voor het effect kan worden vastgesteld. In verschillende studies werd een lineaire dosisafhankelijke relatie aangetoond. De geclaimde effecten zijn ‘darmgezondheid’ en ‘darmtransittijd, darmgezondheid’. De doelpopulatie wordt verondersteld de algemene populatie te zijn. In het kader van de door de lidstaten verstrekte verduidelijkingen gaat het panel ervan uit dat het geclaimde effect betrekking heeft op een verkorting van de darmtransittijd. Het panel is van mening dat een vermindering van de darmtransittijd binnen het normale bereik een gunstig fysiologisch effect kan hebben. Bij de weging van het bewijsmateriaal heeft het panel er rekening mee gehouden dat uit de verstrekte studies consequent is gebleken dat de door tarwezemelen verbruikte vezels een vermindering van de darmdoorvoertijd met ten minste 10 g/dag vertonen.

De claim voor door tarwezemelen verstrekte voedingsstoffen zou waarschijnlijk zijn afgewezen vanwege het aan de mineralen gebonden antinutriëntfytinezuur

De meeste mineralen in tarwepitten zijn als complexen met fytinezuur aanwezig. Volwassen tarwekorrels hebben een hoge fytaseactiviteit, waardoor ze fytaten hydrolyseren en de mineralen nutritioneel beschikbaar zijn (Brinch-Pedersen et al. 2002). De aanwezigheid van fytaten wordt echter beschouwd als een antinutriënt in de mens vanwege het effect op de biologische beschikbaarheid van ijzer, magnesium, zink en calcium. Hoewel het mechanisme niet volledig wordt begrepen, wordt gesuggereerd dat fytinezuur zich sterk bindt met deze minerale kationen om fytate-minerale complexen te vormen, waardoor hun oplosbaarheid, functionele absorptie en verteerbaarheid veranderen (Rickard en Thompson 1997). Bijgevolg kan het complex niet worden geabsorbeerd of gemakkelijk worden gehydrolyseerd door het menselijk lichaam en is er dus een negatief effect op de biologische beschikbaarheid van mineralen (Harland en Harland 1980).

zodat de status van de toegang tot voedingsstoffen uit tarwezemelen onduidelijk blijft.

Deze kwesties zijn niet zozeer van toepassing op versnipperde tarwe, dat wil zeggen de hele korrel die wordt gekookt en versnipperd, aangezien de hoeveelheid fytinezuur veel minder is. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3507301/

Advertisement

Gerelateerde vragen

2
1
4
4
1
Advertisement
Advertisement