Is het raadzaam voor een gezonde man in het begin van de jaren '40 om het griepvaccin te nemen?

In het algemeen is het voordeel van de griepprik voor de algemene bevolking. Uitgaande van de door de CDC genoemde waarde van 40%-60%, kunnen we zeggen dat het voor u persoonlijk een gok is om door de prik tegen griep beschermd te worden. Als echter vele duizenden mensen de griepprik nemen, helpt dat, ook al werkt die maar bij 40% van hen, de resterende bevolking te beschermen tegen de verspreiding van het virus (AKA kudde-immuniteit). Dit is vooral belangrijk voor diegenen binnen de bevolking die geen toegang hebben tot de prik of deze niet kunnen krijgen vanwege een reeds bestaande medische aandoening. Zoals Graham Chiu in zijn antwoord aangeeft, is griep geen grapje, vooral niet voor kwetsbare bevolkingsgroepen (zoals ouderen of mensen met bepaalde medische aandoeningen).

Wat het kwik in de griepprik betreft: het specifieke additief heet “thimerosal”. Ten eerste: niet alle griepprikken bevatten Thimerosal . Als u het erg vindt, vraag uw apotheker dan om een vaccin dat geen Thimerosal bevat. Het additief is een conserveringsmiddel om te voorkomen dat bacteriën of schimmels groeien in multi-dose injectieflacons met het griepvaccin. Voor uitleg over waarom u zich geen zorgen hoeft te maken over Thimerosal, zie de andere geweldige antwoorden hieronder.

Nog wat informatie om u gerust te stellen. In hun artikel in Scientific American, hebben Matthew F. Daly en Jason M. Glanz (respectievelijk kinderarts en epidemioloog aan het Kaiser Permanente’s Institute for Health Research in Denver) het volgende te zeggen over de veiligheid van vaccins:

Omdat vaccins aan grote aantallen mensen worden gegeven, waaronder gezonde zuigelingen, worden ze aan een veel hogere veiligheidsnorm gehouden dan medicijnen die worden gebruikt voor mensen die al ziek zijn.

Uit hetzelfde artikel:

De belangrijkste feiten [die je] echter moet weten, zijn dat vaccins potentieel dodelijke ziekten voorkomen, dat vaccins een hoge mate van veiligheid hebben, en dat hun veiligheid voortdurend wordt geëvalueerd en opnieuw wordt beoordeeld in een systeem dat onafhankelijk opereert van de farmaceutische bedrijven die vaccins maken.

Als laatste opmerking: in dat door de OP gedeelde artikel staan diverse wetenschappelijk ondeugdelijke argumenten en feitelijke onjuistheden. Ik ga niet de moeite nemen om ze hier allemaal te weerleggen. Het is echter de moeite waard erop te wijzen dat de aanwezigheid van Thimerosal in vaccins geen geheim is, en welbekend is in de wetenschappelijke en medische gemeenschap. In een korte zoektocht naar medische literatuur in de medische wetenschappelijke database PubMed.gov _ (overigens gratis voor het publiek) met de zoektermen “influenza vaccine safety” kon ik geen resultaten vinden die enige bewering deden over nadelige bijwerkingen als gevolg van Thimerosal. In een database die letterlijk miljoenen onafhankelijke, peer-reviewed medisch wetenschappelijke publicaties bevat, zal het u moeite kosten om er een te vinden die de beweringen in het eerder genoemde artikel van het OP ondersteunt.

In feite had dit overzichtsartikel (waarin onderzoekers de resultaten van 190 andere bronnen over de veiligheid van vaccins samenvatten) het volgende te zeggen over het onderwerp vaccinveiligheid [door mij geparafraseerd]:

• Influenza veroorzaakt wereldwijd een aanzienlijke hoeveelheid dood, leed en sociaal-economische gevolgen.
• Vaccinatie is de beste verdediging tegen influenza.
• Griepvaccins zijn “zeer veilig”.
• De enige bekende bijwerkingen van griepvaccins zijn tijdelijke neusverstopping (loopneus) en soms allergische reacties.
• Allergische reacties treden op bij minder dan 1 op de 1.000.000 doses.
• Kinderen met astma onder de 2 jaar zijn bijzonder gevoelig voor de bijwerkingen van het griepvaccin en er is meer onderzoek nodig om de veiligheid van het vaccin voor deze risicogroep te garanderen.

Met andere woorden, zuigelingen die problemen hebben met hun ademhaling kunnen meer last hebben van allergische reacties of congestie. Dat is alles wat ze te zeggen hebben over de bijwerkingen van griepvaccins (ongeacht of ze thimerosal bevatten). Tot slot een rechtstreeks citaat uit de conclusie:

Vaccins moeten aan hogere veiligheidsnormen voldoen, omdat ze worden toegediend aan gezonde mensen, voornamelijk gezonde kinderen. Het toezicht op de jaarlijkse veiligheid van influenzavaccins, dat bijzonder [sic] belangrijk is vanwege de jaarlijkse veranderingen in de virale antigeensamenstelling van het vaccin, vormt een essentieel onderdeel van het influenzavaccinatieprogramma. Deze strategie waarborgt namelijk niet alleen de veiligheid van de vaccins, maar kan ook het vertrouwen van het publiek in het nationale vaccinatieprogramma in stand houden.

Ik zal uw punten om de beurt behandelen, in omgekeerde volgorde:

griep is irritant, maar lang niet dodelijk

U verwart waarschijnlijk griep (influenza) met verkoudheid, die in de volksmond vaak “de griep” wordt genoemd , of gastro-enteritis (in de volksmond “buikgriep” genoemd). Helaas zijn dit heel verschillende ziekten. De gewone verkoudheid is inderdaad grotendeels ongevaarlijk. Influenza (en mogelijk ook gastro-enteritis) is daarentegen een ernstige, en mogelijk dodelijke, ziekte. De symptomen variëren, maar het leidt meestal tot hoge koorts, hevige pijn, diarree en slaapproblemen . In één woord, je voelt je rot voor het grootste deel van de week.

Bovendien lijkt het sterftecijfer misschien niet zeer hoog, maar (zelfs als we buiten beschouwing laten dat het de dodelijkste epidemie in de geschiedenis van de mensheid veroorzaakte) **elk jaar sterven er alleen al in de VS duizenden mensen aan . In feite variëren de aantallen sterk per seizoen, van ongeveer 3000 tot bijna 50.000.

Als gezonde 40-jarige heb je minder kans om aan de griep te sterven, maar je kunt nog steeds heel ernstig ziek worden. Bovendien draag je, door je te laten vaccineren, bij aan kudde-immuniteit . Dit voorkomt de verspreiding van de griep en beschermt andere, minder gezonde mensen, tegen het overlijden aan de griep.

[40%-60% risicoreductie] wordt voor een vaccin niet als zeer effectief beschouwd.

Zelfs een risicoreductie van 40% is zeer effectief. Het wordt misschien niet als “zeer effectief” beschouwd in vergelijking met andere vaccins omdat vaccins in het algemeen zeer effectief zijn. Maar vergeleken met andere middelen zijn vaccins een van de meest effectieve behandelmethoden.

In plaats van te denken aan 40%-60% als een munt opgooien, moet je het zo zien: onder de gevaccineerde bevolking is de incidentie meer dan gehalveerd (als gevolg van het samengestelde effect van een verminderd infectierisico onder de bevolking). Dat is indrukwekkend.

[Het griepvaccin bevat] kwik dat schadelijk is voor het lichaam, aldus Natural News.

Dit is opzettelijk misleidend: griepvaccins bevatten geen elementair kwik (en hebben dat ook nooit gedaan)! Sommige griepvaccins bevatten thiomersal (of “thimerosal”), dat op zijn beurt ethylkwik bevat. Ondanks de naam is dit een andere verbinding, en heeft het niet dezelfde chemische eigenschappen als elementair kwik.1 In tegenstelling tot wat Natural News beweert, is thiomersal in vaccins veilig: er is nog nooit een negatief effect bij mensen geconstateerd.2

Pas op voor uw nieuwsbronnen: Natural News is een oplichtingswebsite die liegt om ineffectieve, ongereguleerde, en mogelijk schadelijke supplementen te verkopen. Wanneer u onderzoek doet naar gezondheidsonderwerpen, vergelijk uw informatie dan altijd met die van respectabele bronnen zoals de WHO, de NHS of de CDC. U hoeft zich niet exclusief op hen te baseren, maar zij geven een accuraat beeld van de wetenschappelijke consensus en, in tegenstelling tot sites als Natural News, hebben zij er geen financieel belang bij om het publiek voor te liegen, aangezien zij er geen winst op maken. Bovendien worden zij onafhankelijk gefinancierd door verschillende regeringen.

1 Dit is een zeer belangrijk punt, dus het moet worden uitgelegd: Denk aan tafelzout. Keukenzout is de chemische verbinding natriumchloride. Zowel natrium als chloride zijn op zichzelf zeer giftig. Maar wanneer ze chemisch gecombineerd worden, zoals in keukenzout, vormen ze een onschadelijke verbinding die veilig is voor normale consumptie. Hetzelfde geldt voor de verhouding tussen kwik en ethylkwik.

2 Zoals overal geldt: “de dosis maakt het vergif”. Thiomersal in hoge concentraties is giftig, net als keukenzout. Toxiciteit wordt vaak gemeten in LD50 . Zout heeft een LD50 van 12357 mg/kg bij de mens, wat betekent dat ca. 58 eetlepels problematisch zijn voor een man van 80 kg. Thiomersal heeft een LD50 van 75 mg/kg (bij ratten), wat betekent dat je die man van 80 kg meer dan 100.000 keer , in één keer zou moeten vaccineren voor een vergelijkbaar effect!

Sterfgevallen als gevolg van griep worden niet specifiek bijgehouden bij mensen ouder dan 18 jaar, maar er kan een schatting worden gemaakt op basis van overlijdensakten.

CDC schat dat van 2010-2011 tot 2013-2014 het aantal griepgerelateerde sterfgevallen in de Verenigde Staten varieerde van een dieptepunt van 12.000 (in 2011-2012) tot een hoogtepunt van 56.000 (in 2012-2013). Gegevens uit overlijdensakten en wekelijkse surveillance-informatie over het influenzavirus werden gebruikt om te schatten hoeveel griepgerelateerde sterfgevallen zich voordeden bij mensen van wie de onderliggende doodsoorzaak op hun overlijdensakte een ademhalingsoorzaak of een oorzaak van de bloedsomloop was.

Sterfgevallen als gevolg van griep zijn dus vaak het gevolg van een secundaire bacteriële longontsteking of een overmatige immuunrespons (cytokinestorm) op de griepinfectie. Sommige jonge mensen kunnen binnen enkele uren van de griepinfectie aan deze laatste oorzaak overlijden.

En als we alleen al kijken naar ziekenhuisopnamecijfers dan zien we dat voor de leeftijdsgroep 18-49 het percentage van 41/100.000 minder dan de helft is van het gemiddelde, maar twee keer zo hoog als de leeftijdsgroep 5-17 jaar.

En 50 miljoen doden als gevolg van de pandemie van 1918 maakt uw bewering dat “de griep een irriterende factor is” volkomen onjuist.

Interessant is dat er een nieuw paradigma voor de beheersing van de seizoensgriep is voorgesteld. Het punt is dat de mensen die de vaccinatie het hardst nodig hebben (ouderen, zieken, zeer jongeren) het minst baat hebben bij vaccinatie vanwege een verminderde immuunrespons op het vaccin, en dat het wellicht effectiever is om de oudere jongeren te vaccineren die goed op vaccinatie reageren:

Bovendien wordt de influenza-epidemiologie helaas gekenmerkt door een onderscheid tussen bevolkingsgroepen die de meeste kans hebben op ernstige ziekte (zuigelingen en ouderen), en bevolkingsgroepen die de meeste baat hebben bij vaccinatie (oudere kinderen en adolescenten - d.w.z. de leeftijdsgroep van 2-16 jaar). 3 Oudere kinderen en adolescenten lijken belangrijk te zijn voor de vroege verspreiding van influenza in bevolkingsgroepen, en de werkzaamheid van influenzavaccins is bij deze bevolkingsgroepen groter dan bij ouderen, maar zij krijgen over het algemeen geen prioriteit bij de immunisatie omdat zij een lager risico lopen op morbiditeit en mortaliteit als gevolg van deze infectie.3 Deze paradoxale stand van zaken heeft sommige onderzoekers ertoe gebracht te suggereren dat de beste manier om de last van seizoensinfluenza te minimaliseren zou zijn om immunisatieprogramma’s te richten op kinderen, adolescenten en jonge volwassenen, waarbij ouderen en zuigelingen profiteren als gevolg van kudde-immuniteit.3

En …

analyse benadrukt het belang van kudde-effecten voor besluitvormers: een snel uitgevoerd LAIV-programma gericht op kinderen van 2-16 jaar is feitelijk effectiever in het voorkomen van ziekte bij ouderen dan een langzamer uitgevoerd programma dat zowel LAIV als directe immunisatie van ouderen zelf omvat. Deze bevinding komt doordat een snelle, vroegtijdige toespitsing op jonge mensen, bij wie het vaccin effectiever is, de influenza-epidemie in zijn spoor tegenhoudt.

Griepvaccins zijn niet voldoende effectief om griep te voorkomen. Griepvaccinatie vermindert het risico op griepziekte met 40 tot 60%

Vaccins zijn niet bedoeld om ziekten een halt toe te roepen door individuen 100% onkwetsbaar te maken. Natuurlijk willen we een zo hoog mogelijke werkzaamheid, maar het belangrijkste voordeel is het grote effect dat ze op collectief niveau hebben, door de verspreiding van een ziekte te beperken, zodat die zichzelf uitroeit.

Het gaat erom het basisreproductiegetal (R0) , het aantal gevallen van de ziekte dat door besmetting uit één geval van de ziekte voortkomt, te verminderen. Er zijn 3 marges waarin dit getal kan vallen

• 1 R0 Elke persoon besmet gemiddeld meer dan 1 persoon voordat hij herstelt. De ziekte verspreidt zich als meer mensen besmet raken dan er herstellen.
• R0 = 1 Elke persoon besmet gemiddeld precies 1 andere persoon alvorens te herstellen. De ziekte verspreidt zich op een plateau (d.w.z. het aantal geïnfecteerden blijft gelijk.), omdat het aantal mensen dat geïnfecteerd raakt precies even groot is als het aantal mensen dat herstelt.
• 0 ≤ R0 < 1 Elke persoon besmet gemiddeld minder dan 1 persoon voor hij herstelt. De ziekte dooft in de loop van de tijd uit, omdat mensen sneller herstellen dan er mensen besmet raken.

De exponentiële wiskunde die de verspreiding van ziekten modelleert, is op veel gebieden van toepassing, zoals in nucleaire kettingreacties, waar de effectieve neutronenvermenigvuldigingsfactor het gemiddelde aantal neutronen van één splijting is dat een andere splijting veroorzaakt. Net zoals controlestaven in kernreactoren worden gebruikt om de k rond 1 te houden (een stabiele, niet-groeiende, niet-stervende reactiesnelheid), kunnen vaccins worden gebruikt om R0 onder 1 te brengen, zodat ziektes zichzelf uitdoven.

De kudde-immuniteit is evenredig aan het product van de werkzaamheid van het vaccin en de vaccinatiegraad. Hier is een vereenvoudigde visualisatie van kudde-immuniteit, waarbij ik denk dat we uitgaan van 100% vaccinatie-effectiviteit. We kunnen een lagere effectiviteit van het vaccin compenseren door de vaccinatiegraad te verhogen.

Een vaccin niet gebruiken omdat het “slechts” 40% - 60% effectief is, werkt averechts: dat is juist_ wanneer we een hoge vaccinatiegraad nodig hebben, het meest!_

In andere antwoorden is uitgelegd waarom vaccinatie in het algemeen een goed idee is, en ik sta volledig achter degenen die dat doen. Dat gezegd hebbende, bevat het artikel waarnaar je hebt gelinkt inderdaad een aantal zeer angstaanjagende punten, en ik begrijp volkomen waarom je door het lezen van zoiets zou gaan twijfelen aan je eigen veiligheid, dus ik wil graag direct ingaan op het belangrijkste punt dat daarin aan de orde wordt gesteld.

Ik heb geen medische kwalificaties, dus net als u lees ik de informatie die als leek beschikbaar is.

Kwik is giftig in elke dosis wanneer het in het lichaam wordt geïnjecteerd, zelfs in microgrammen.

Een spuit vol kwik in je lichaam injecteren is beslist een slecht idee . Het artikel maakt zich vooral zorgen over Thimerosal, dat als conserveringsmiddel wordt gebruikt. Het Amerikaanse National Toxicology Department heeft dit ingrediënt getest in reactie op de angst, en u kunt de resultaten hier zien. Het vertelt ons het volgende:

In deze studie was de LD50 van thimerosal bij ratten 98 mg/kg

De LD50 van 98mg/kg betekent dat je, om 50% kans te hebben een rat van een kilo te doden, 98mg thimerosal moet injecteren. Als we naar dit kijken, lijkt 400g voor het gewicht van een rat een redelijke schatting, dus is er ongeveer 40mg Thimerosal nodig om 50% kans te hebben om een rat te doden. Terugkomend op uw artikel:

Zoals je in deze momentopname kunt zien, geeft de bijsluiter grif toe dat elke vaccindosis “50 mcg thimerosal (25 mcg kwik) bevat.”

Yep, dat doet het zeker. Als we de eenheden omrekenen, 50 mcg=0.05mg. Als we die rat willen doden door Thimerosal vergiftiging, moeten we hem 800 van deze griepprikken inspuiten. Ik ga dit nog eens in grote letters herhalen voor het geval je alleen maar aan het lezen bent:

Om een redelijke kans te hebben een rat te doden door kwikvergiftiging, moet je hem 800 van de griepvaccins inspuiten die in dat artikel worden besproken, allemaal tegelijk

Jij bent waarschijnlijk een stuk groter dan de gemiddelde laboratoriumrat, dus we hebben het over tienduizenden griepvaccins voordat het kwik in hem gevaarlijk wordt.

Het artikel gaat ook over formaldehyde, en als je geïnteresseerd bent kun je je eigen onderzoek doen naar de giftigheid daarvan en kijken hoeveel griepprikken je nodig hebt om dood te gaan door formaldahyde vergiftiging.

Het is echt jammer dat de artikelen die u proberen wijs te maken dat vaccins gevaarlijk zijn, zo opwindend zijn om te lezen, terwijl de artikelen die feitelijk wetenschappelijk onderzoek beschrijven, zo droog en saai zijn. Je kunt zien waarom ideeën als deze zoveel aanhang krijgen - het is vreselijk spannend om te lezen! Helaas is het gewoon niet bestand tegen een serieuze kritische blik.

Nog een paar punten, in aanvulling op de goede antwoorden die u al hebt en die u zojuist hebt behandeld:

Heeft het zin voor een gezonde man van begin 40 om het griepvaccin te nemen […]?

Kort antwoord : een gezonde man van 40 sluit al een aantal groepen met een hoog risico/prioriteit uit, maar niet allemaal (als je bijvoorbeeld helpt bij de verzorging van een 90-jarige oma, wil je misschien niet haar gezondheid op het spel zetten).

lang antwoord

• In verschillende antwoorden hierboven is het onderwerp kudde-immuniteit al aan de orde geweest. De moeilijkheid hier met de griep is dat die zo snel verandert dat we er niet echt aan toekomen (wat ook de reden is voor de lage werkzaamheid van de griepprik en de noodzaak om elk griepseizoen nieuwe injecties te ontwikkelen en te verspreiden).

• In het algemeen hangt het ook van de omstandigheden af of het zin heeft om te proberen kudde-immuniteit te benaderen, d.w.z. om iedereen vaccinatie aan te bevelen.

• Voor griep kunnen we, althans met de huidige technologie voor de ontwikkeling van vaccins, geen echte kudde-immuniteit bereiken (die verandert te snel). Als we echter het aantal infecties met de helft kunnen terugdringen en de verspreiding van de infectie kunnen vertragen, kan dat een wezenlijk verschil uitmaken voor de gezondheidszorg: er zijn maar zoveel patiënten die op een bepaald moment kunnen worden verzorgd. Als je het aantal patiënten beneden de mogelijkheden kunt houden, is dat veel beter voor iedereen dan situaties waarin patiënten alleen in de gang van het ziekenhuis in bedden kunnen worden gelegd en de helft van het personeel ook nog ziek is.
  Vanuit een macroscopisch perspectief kun je je dan afvragen welke strategie beter is: b.v. vaccinatiecampagne of meer ziekenhuizen bouwen.

• Er is ook een tussenconcept tussen volledige kudde-immuniteit en geen vaccinatie: alleen bepaalde groepen mensen vaccineren. Dit zijn doorgaans

• CDC heeft besloten dat het de moeite waard is om te proberen zoveel mogelijk mensen tegen griep te laten vaccineren , terwijl het RKI [Duits equivalent van CDC] een beleid voor bepaalde groepen heeft
  Merk op dat dit niet noodzakelijkerwijs een controverse tussen deskundigen betekent, maar dat dit kan worden veroorzaakt door regionale verschillen.

• Voor de volledigheid: er zijn ook contra-indicaties, maar “gezond” sluit die zo goed als uit.