Een dag voordat iemand griepverschijnselen krijgt, kan al gedetecteerd worden dat de persoon de griep krijgt, omdat de persoon al besmettelijk is. De vraag is dan of antivirale medicijnen zoals Oseltamivir de griep kunnen voorkomen.
Zodra een virus effectieve antivirale middelen repliceert, kan het de voortgang ervan belemmeren of zelfs voorkomen.
Dit principe wordt gebruikt voor Pre-exposure prophylaxis , en meer zoals in dit geval in Post-exposure prophylaxis .
Met zoiets als Oseltamivir moet het _gelijk werken.
*Klinische vraag: Hoe effectief zijn oseltamivir en zanamivir bij het verminderen van de overdracht van griep na blootstelling? * (Praktijkgereedschap, 5 december 2016) Bottom Line: Voor geïnstitutionaliseerde senioren, zes weken oseltamivir of 14 dagen zanamivir of zal één extra griepgeval voorkomen in elke 25-27 behandelde personen. Voor elke 7-8 huishoudens die een profylaxe na blootstelling (PEP) krijgen, zal één huishouden voorkomen dat iemand griep ontwikkelt.
Resistente influenza A-virussen bij kinderen die behandeld zijn met oseltamivir: beschrijvende studie. (Lancet, 2004) Oseltamivir-resistente mutanten bij kinderen die behandeld zijn voor griep met oseltamivir komen vaker voor dan eerder gemeld. Bovendien kunnen kinderen een bron van virale overdracht zijn, zelfs na 5 dagen behandeling met oseltamivir.
Het huidige standpunt van het RKI beveelt het gebruik van deze stof nog steeds aan 48 uur na het verschijnen van de eerste werkelijke symptomen en gaat verder met het aanbevelen van het gebruik ervan als de progressie ernstig wordt geacht.
Maar er is een enorme vangst in het algemeen met deze stof in het bijzonder:
Cochrane team geeft commentaar op het ontwerpadvies van het ECDC over oseltamivir: Kritische misinterpretatie in het ontwerp “Expert Opinion ” (MedCheck (april 2016, deel 2, nr. 4))
Aangezien het ECDC-advies en het expertadvies over neuraminidaseremmer vele beperkingen hebben, waaronder een verkeerd begrip van de belangrijkste bevindingen van onze systematische review, meta-analyse en discussies. We raden ten zeerste aan om onze Cochrane review te herlezen. Bevindingen van epidemiologische studies moeten in aanmerking worden genomen.
Bevindingen uit de basiswetenschappen zijn ook belangrijk om het mechanisme van de werkzaamheid en de schade van neuraminidaseremmers te begrijpen: Remming van de neuraminidase van de gastheer gevolgd door verminderde functies van verschillende cellen zoals immuun-, metabole, nier-, hart- en neuronale cellen door neuraminidaseremmers is niet alleen nauw verbonden met de symptoombestrijding, maar ook met veel nadelige effecten op verschillende organen.
Centraal zenuwstelsel deprimerende en stimulerende werking van oseltamivir maar niet zanamivir kan nauw samenhangen met abnormaal gedrag en plotselinge dood door ademhalingsfalen na gebruik van oseltamivir. ** Uiteindelijk vinden we het vreemd dat een openbaar lichaam de bevindingen van onze Cochrane review zou verwerpen en haar conclusies zou afstemmen op een farmaceutisch-gesponsorde meta-analyse waarvoor noch het protocol noch de beoordeling van het risico op bias lijkt te bestaan. **
Er is een effect waargenomen voor dit geneesmiddel, maar hoe betrouwbaar deze bevindingen zijn, blijft ongrijpbaar: “Profylaxestudies toonden aan dat oseltamivir en zanamivir het risico op symptomatische griep in individuen en huishoudens verminderden. Er was geen bewijs voor een effect op asymptomatische griep of op niet-influenza, een griepachtige ziekte, maar ** problemen met het proefondervindelijk gedrag verhinderen een definitieve conclusie. **”
Enkele voorbeelden van ernstige problemen in het uitgevoerde ‘onderzoek’:
Oseltamivir en zanamivir hebben een beperkt effect op de symptomen en verminderen niet de ziekenhuisopname of ernstige complicaties van influenza (Evidence Based Medicine december 2014, 19, 6) De auteurs identificeerden 20 CTR’s van oseltamivir met 9623 deelnemers, en 26 CTR’s van zanamivir met 14 628 deelnemers; veel van deze studies zijn nooit gepubliceerd. De uitputtende beoordeling van de reglementaire documenten bracht enkele belangrijke en voorheen onbekende bedreigingen voor de geldigheid van deze klinische studies aan het licht. Bijvoorbeeld, in 11 van de 20 oseltamivir studies waren de placebo en de actieve medicijncapsules niet identiek, terwijl de vaststelling en rapportage van complicaties en ziekenhuisopnames in veel studies inconsistent of onvolledig was, en deelnemers die de studies niet voltooiden ontvingen geen van de $300 betaling voor deelname, een falen dat een ethische inbreuk vormt.
Toename van de symptoomduur, vonden zij slechts een bescheiden vermindering van de symptoomduur (0,6 dagen voor zanamivir en 0,7 dagen voor oseltamivir), minder dan die beschreven in de gepubliceerde rapporten. Oseltamivir verminderde niet de kans op ziekenhuisopname (risicoverschil (RD)=0,07%, 95% CI -0,78% tot 0,44%), een uitkomst die niet werd gerapporteerd in de zanamivir onderzoeken. Er werd geen verschil gevonden in de kans op ernstige complicaties met een van beide geneesmiddelen. Hoewel een kleine vermindering van de waarschijnlijkheid van longontsteking werd gezien in zes studies met 2316 patiënten (RD=1,0%, 95% CI 0,2% tot 1,49%), werd de diagnose niet radiografisch bevestigd, was deze inconsistent en werd er niet op vertrouwd. op zelfrapportage door de patiënt of de arts, bemiddeld door de proefpersonen. Misselijkheid (RD=3,7%, 95% CI 0,9% tot 7,4%) en braken (RD=4,6%, 95% CI 2,4% tot 7,6%) kwamen vaker voor bij volwassenen die oseltamivir kregen. Dit werd ook gezien bij kinderen met oseltamivir, maar niet bij zanamivir. Beide geneesmiddelen bleken effectief te zijn voor profylaxe van de griep, met een aantal nodig voor de behandeling van 33 voor oseltamivir en 51 voor zanamivir.
Alleen al de hier getoonde publicatiebias zou reden moeten zijn om ernstig te twijfelen aan de bevindingen met betrekking tot deze geneesmiddelen.
Neuraminidaseremmers voor de preventie en behandeling van griep bij volwassenen en kinderen (Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 4.) Art. Nr.: CD008965. DOI: 10.1002/14651858.CD008965.pub4). Oseltamivir en zanamivir ** hebben kleine, niet-specifieke effecten op het verminderen van de tijd tot verlichting van de griepsymptomen bij volwassenen, maar niet bij astmatische kinderen.** Het gebruik van een van beide geneesmiddelen als profylaxe vermindert het risico op het ontwikkelen van symptomatische griep. Behandelingsproeven met oseltamivir of zanamivir lossen de vraag niet op of de complicaties van de griep (zoals longontsteking) verminderd zijn, vanwege een gebrek aan diagnostische definities. Het gebruik van oseltamivir verhoogt het risico op bijwerkingen, zoals misselijkheid, braken, psychiatrische effecten en niergebeurtenissen bij volwassenen en braken bij kinderen. De lagere biologische beschikbaarheid kan de lagere toxiciteit van zanamivir verklaren in vergelijking met oseltamivir. De balans tussen voordelen en nadelen moet worden overwogen bij het nemen van beslissingen over het gebruik van beide NI’s voor de profylaxe of de behandeling van de griep. Het door de producenten voorgestelde influenzavirusspecifieke werkingsmechanisme past niet in het klinische bewijsmateriaal.
Er zijn enkele bekende problemen met betrekking tot de algemene werkzaamheid van deze geneesmiddelen, die het gevolg zijn van onjuist gedrag in de wetenschap en marketing namens de fabrikant:
Oseltamivir: meer dan 15 jaar gegevensbehoud en systematische stonewalling (Prescrire International februari 2016/Volume 25 n° 168 - Pagina 55) Samenvattend. Over een periode van 15 jaar heeft Roche, het bedrijf dat Tamiflu° op de markt brengt, een onafhankelijke analyse van de evaluatiegegevens over oseltamivir in de behandeling van de griep belemmerd. Erger nog, de geneesmiddelenregulatoren en internationale organisaties zijn medeplichtig aan het bewaren van deze gegevens. Deze 15 jaar van stonewalling vormen een gemiste kans voor de patiënten en de medische gemeenschap, terwijl ze het bedrijf een oneerlijk voordeel opleveren nadat het oseltamivir met succes op de markt heeft gebracht op basis van ongecontroleerde gegevens. Ondanks het wijdverbreide geloof in de doeltreffendheid van oseltamivir, slim georkestreerd door het bedrijf en andere organisaties, waaronder enkele regelgevende en gezondheidsautoriteiten, waren een aantal onafhankelijke teams echter niet overtuigd en gingen ze op jacht naar ontbrekende gegevens. Wat ze ontdekten was dat de beschikbare testresultaten noch volledig, noch klinisch relevant waren en dat er slechts zwak bewijs was. Bovendien bleek dat het bedrijf de informatie die theoretisch nodig was om een vergunning voor het in de handel brengen te verkrijgen, niet had verstrekt. Vanuit het oogpunt van het bedrijf was dit bedrog een succes. Zodra de gezondheidsautoriteiten en gezondheidswerkers ervan overtuigd waren dat oseltamivir effectief was op het gebied van influenza, kon elke nieuwe beoordeling die tot een afwijkende of ongunstige conclusie kwam, worden tegengegaan door de publicatie van een nieuwe, door het bedrijf gefinancierde analyse. Deze veelgebruikte strategie wordt een “publicatieplan” genoemd (17).
Gezien de bovenstaande redenering zal een effectief medicijn uitbraken van symptomen zoals beschreven voorkomen. Maar Oseltamivir lijkt in dit opzicht niet erg effectief te zijn. Het kleine effect, indien aanwezig, lijkt dit medicijn meer in relatie te staan tot de bijwerkingen in de niet de moeite waard zijnde lade dan wat dan ook.