Visolie: hoeveel is te veel?

Veel mensen zijn nogal goedgelovig.
(Gewoon algemene observatie , geen commentaar op de vraag of de vraagsteller.)

Wat de marketingafdeling van de propaganda-afdeling van de industrie het publiek ook vertelt, supplementen kunnen slechts zoveel toevoegen aan een goed dieet.

De FDA heeft ooit gezegd dat 3 gram visolie per dag algemeen erkend is als veilig (GRAS) en er is een aantal studies die er zijn met verschillende doseringen uitgeprobeerd.

Maar dat is misleidend, niet in de laatste plaats vanwege het “laten we aannemen” gedeelte in de vraag hierboven. Deze supplementen hebben bijwerkingen , zelfs als ze ‘zuiver’ zijn en volgens de hoogste normen vervaardigd. Geen enkele voedingsstof kan volledig geïsoleerd worden onderzocht. Ze werken op meerdere niveaus op elkaar in en de rest van het dieet is net zo goed van invloed op de resultaten als genetica, het microbioom en andere omgevings- of leefstijlfactoren.

“De deugden van visolie: "Waarvoor zou iemand dit supplement nodig hebben?

Omega-3 vetzuren bij depressie bij volwassenen? Op dit moment hebben we onvoldoende bewijs van hoge kwaliteit om de effecten van n-3PUFA’s als behandeling voor MDD vast te stellen. Onze primaire analyses suggereren een klein tot matig, niet-klinisch gunstig effect van n-3PUFA’s op de depressieve symptomologie in vergelijking met placebo; de schatting is echter onnauwkeurig, en we beoordeelden de kwaliteit van het bewijs waarop dit resultaat is gebaseerd als laag/zeer laag.

Meervoudig onverzadigde vetzuursuppletie voor therapieresistente epilepsie? Het bestaande bewijs, dat uit slechts drie kleine studies bestaat, is niet voldoende om het gebruik van PUFA-suppletie naast de gebruikelijke anti-epileptica te ondersteunen om de controle over aanvallen of de kwaliteit van leven te verbeteren bij mensen met therapieresistente epilepsie.

[ Omega 3-vetzuren voor de preventie en behandeling van hart- en vaatziekten? Er is niet genoeg bewijs om te zeggen dat mensen moeten stoppen met het innemen van rijke bronnen van omega 3-vetten, maar er zijn meer hoogwaardige proeven nodig om het eerder gesuggereerde beschermende effect van omega 3-vetten voor mensen met een verhoogd cardiovasculair risico te bevestigen

Uit het onderzoek blijkt dat het niet duidelijk is of omega 3-vetten (die worden aangetroffen in vette vis en sommige plantaardige oliën) via de voeding of in supplementen het totale aantal sterfgevallen veranderen, cardiovasculaire gebeurtenissen (zoals hartaanvallen en beroertes) of kanker in de algemene bevolking, of bij mensen met een risico op, of met, hart- en vaatziekten. Wanneer de analyse werd beperkt tot omega 3-vetten op basis van vis of plantaardige vetten, via de voeding of als supplement, was er nog steeds geen bewijs van vermindering van het aantal sterfgevallen of cardiovasculaire voorvallen in welke groep dan ook.

Dit zijn maar een paar voorbeelden. Visolie is niet zomaar een magische pil die voor iedereen in elke omstandigheid even heilzaam is. En zoals zo vaak geldt "veel innemen zal veel goed doen” gewoon niet.

Waarom is dat zo? Gerandomiseerde klinische controleproeven hebben aangetoond…

Dat de zaken wat ingewikkelder liggen als het om mensen en hun voeding gaat, omdat het in deze proeven niet zo eenvoudig is om tot een zinnig resultaat te komen als de nadruk ligt op geïsoleerde stoffen, bestanddelen of ingrediënten.

Neem [ Lipide peroxidatie tijdens n-3 vetzuur en vitamine E suppletie bij mensen:

De resultaten tonen aan dat suppletie van de voeding met n-3 vetzuren resulteerde in een toename van lipide peroxidatie, zoals gemeten door plasma MDA afgifte en lipide peroxide producten, die niet werd onderdrukt door vitamine E suppletie.

Reductionistische voedingsstudies zijn waardevolle hulpmiddelen om basismechanismen te vinden, te onderzoeken of te verklaren. Maar het is ongepast om elk van deze studies aan te grijpen en op basis van deze bevindingen spullen te gaan verkopen: Geschatte inname van macronutriënten en vetzuren uit een Oost-Afrikaans Paleolithisch dieet: Ons genoom past zich langzaam aan veranderende bestaansvoorwaarden aan. Veel beschavingsziekten zijn het gevolg van mismatches tussen ons Paleolithische genoom en de snel veranderende omgeving, waaronder ons dieet. Het doel van deze studie was meerdere Paleolithische diëten te reconstrueren om het bereik te schatten van de inname van voedingsstoffen op basis waarvan de mensheid is geëvolueerd. Een database van, voornamelijk Oost-Afrikaanse, plantaardige en dierlijke voedingsmiddelen (vlees/vis) werd gebruikt om meerdere Paleolithische diëten te modelleren, met gebruikmaking van twee pathofysiologische beperkingen (d.w.z. eiwit < 35 energie% (en%) en linolzuur (LA) > 1-0 en%), bij bekende plantaardige/dierlijke voedselinname verhoudingen tussen jager-verzamelaars (bereik 70/30-30/70 en%/en%). We onderzochten selectieve en niet-selectieve savanne, savanne/aquatische en aquatische jager-verzamelaars/scavengers foerageerstrategieën. We vonden (bereik van medianen in en%) inname van matig tot hoog eiwit (25-29), matig tot hoog vet (30-39) en matige koolhydraten (39-40). De vetzuursamenstelling was SFA (11-4-12-0), MUFA (5-6-18-5) en PUFA (8-6-15-2). Deze laatste was hoog in α-linoleenzuur (ALA) (3-7-4-7 en%), laag in LA (2-3-3-6 en%), en hoog in lange-keten PUFA (LCP; 4-75-25-8 g/d), LCP n-3 (2-26-17-0 g/d), LCP n-6 (2-54-8-84 g/d), ALA/LA-verhouding (1-12-1-64 g/g) en LCP n-3/LCP n-6-verhouding (0-84-1-92 g/g). In overeenstemming met het grote bereik van de gebruikte variabelen vertoonde ook de inname van voedingsstoffen grote verschillen. Wij concluderen dat in vergelijking met westerse diëten, Paleolithische diëten consistent meer eiwitten en LCP bevatten, en minder LA. Dit draagt waarschijnlijk bij tot de bekende gunstige effecten van Paleolithische diëten, bv. door een verhoogd verzadigingsgevoel. Verschillen tussen Paleolithische, hedendaagse en aanbevolen inname zijn wellicht belangrijke factoren die ten grondslag liggen aan de etiologie van veel voorkomende westerse ziekten. Gegevens over Paleolithische diëten en levensstijl, in plaats van het onderzoek van afzonderlijke nutriënten, zouden nuttig kunnen zijn voor de rationele opzet van klinische trials.

De visolie-vetzuren EPA en DHA (en hun derivaten), vitamine D (1,25-dihydroxyvitamine D) en vitamine A (retinoïnezuur) zijn voorbeelden van nutriënten die in concert werken, terwijl elk van deze meerdere acties heeft(7,8).

De criteria voor het vaststellen van een optimale nutriënteninname via gerandomiseerde gecontroleerde trials (RCT) met afzonderlijke nutriënten in een bepaalde dosis en met een enkel eindpunt hebben dan ook ernstige beperkingen. Zij zijn meestal gebaseerd op slecht onderzochte dosis/respons-relaties en gaan doorgaans voorbij aan tal van mogelijke interacties tussen nutriënten en metabolische onderlinge verbanden.

Zo is bijvoorbeeld de adequate inname van linolzuur (LA) om een tekort aan LA te voorkomen afhankelijk van de gelijktijdige inname van α-linoleenzuur (ALA), γ-LA en arachidonzuur (AA). Bijgevolg is de voedingsbalans waarop ons genoom is geëvolueerd vrijwel onmogelijk te bepalen met behulp van het heersende paradigma van “evidence-based medicine” met RCT.

De laatste zin is een beetje extreem geformuleerd, maar benadrukt heel goed de bijna frauduleuze ‘op een zeepkist springen’ houding die de supplementenindustrie sinds haar oprichting blijkbaar niet kan weerstaan.

Het Duitse Federale Instituut voor Risicobeoordeling bereikte in 2009 het punt om een waarschuwing af te geven en riep op tot een maximum dosering van ongeveer 1-2g per dag equivalent van 100g zalm . Overdosering van deze farmakons zou meerdere risico’s verhogen, zoals verhoogde bloedingen, verminderde werking van het immuunsysteem, vroegtijdige dood voor patiënten met reeds bestaande hartaandoeningen enz.

Eén enkel getal geven om overdosering te voorkomen lijkt meer dan moeilijk. In dit geval moet niet alleen naar de totale dosis-responsrelatie worden gekeken. Het gaat ook om de verhouding (vooral van vetzuren) en om onvermijdelijke interacties met andere supplementen, medicijnen en gewone voeding, die nu soms ook verrijkt is. Als vuistregel: denk aan een Inuit of Japanner met darmen en lichaam, getraind of gewend aan grote hoeveelheden zeevis, waarvan de eigenaar ook echt graag vis eet. De equivalente hoeveelheid visolie in supplementen zou een goede oriëntatie kunnen zijn om in het ‘niet schadelijk’ bereik te blijven.

Er is geen reden om van vis af te zien. Het lijdt geen twijfel dat we te weinig omega-3 vetzuren eten - in verhouding tot de verhouding omega-6. Alleen al het verlagen van omega-6 PUFA’s lijkt een veel veiliger en goedkopere manier om te bereiken wat de opinieleiders willen bereiken. Afblijven van de industrie omega-6 rijk voedsel schaft de vermeende of reële behoefte aan supplementen van de industrie?

Dit wil niet zeggen dat (zelfs aangevuld) omega-3 , hetzij uit visolie of van elders totaal nutteloos, ondoeltreffend of geheel gevaarlijk is. In een klinische omgeving onder goed toezicht en controle van het individu en zijn laboratoriumresultaten zullen zelfs hoge dosissen visolie waarschijnlijk van aanzienlijke waarde blijken te zijn in een brede waaier van toepassingen. Iedereen moet dit voor zichzelf kunnen uitmaken. Maar de industrie moet onder de strengste regelgeving en streng gehandhaafde kwaliteitscontrole worden gehouden. Het primaire doel voor de verbetering van de gezondheid moet een verstandig dieet zijn. We weten het alleen niet beter.