E-sigaretten zijn door een groot deel van de artsen aanbevolen als vervanging voor sigaretten omdat ze zogenaamd gezonder zijn.
Wat is de wetenschappelijke consensus over de gezondheidseffecten van e-sigaretten?
Dat is een beetje onbevredigend als antwoord, maar het is de waarheid. Vaping bestaat al iets meer dan 13 jaar uitgevonden in 2003 ), maar de internationale doorbraak was zo recent dat er geen lange termijn studies met betekenisvolle resultaten zijn uitgevoerd.
Dit is alles wat er is. Voel je vrij om uittreksels uit de onderstaande studies te lezen om een breder inzicht te krijgen in hoe gecompliceerd en ingewikkeld onderzoek op dit gebied is.
Bronnen waarin staat dat het op zijn minst gezonder is dan tabakssigaretten
Elektronische Nicotineleveringssystemen (“E-sigaretten”) _ Paul Truman Harrell, PhD, Vani Nath Simmons, PhD, John Bernard Correa, Tapan Ashvin Padhya, MD, Thomas Henry Brandon, PhD Otolaryngology-Head and Neck Surgery Vol 151, Issue 3, pp. 381 - 393 Eerste publicatiedatum: June-04-2014 , DOI: 10.1177/0194599814536847
E-sigaretten lopen momenteel sterk uiteen in hun inhoud en zijn soms niet in overeenstemming met de etikettering. In vergelijking met tabakssigaretten wijst het beschikbare bewijs erop dat e-sigaretten vaak aanzienlijk minder giftig zijn, cytotoxiciteit, bijbehorende schadelijke effecten en blootstelling aan tweedehandsgiftigheid. Gegevens over het gebruik van e-sigaretten om te stoppen met roken zijn suggestief maar uiteindelijk niet overtuigend.
Schatting van de schade van Nicotine-bevattende producten met behulp van de MCDA-benadering _. Nutt D, J, Phillips L, D, Balfour D, Curran H, V, Dockrell M, Foulds J, Fagerstrom K, Letlape K, Milton A, Polosa R, Ramsey J, Sweanor D, Eur Addict Res 2014;20:218-225
Vindingen : Gewogen gemiddelden van de scores leverden een enkele, globale score op voor elk product. Sigaretten (algemene gewogen score van 100) kwamen naar voren als het meest schadelijke product, met kleine sigaren op de tweede plaats (algemene gewogen score van 64). Na een aanzienlijk verschil met het derde product, pijpen (score 21), scoorden alle resterende producten 15 punten of minder. Interpretatie : Sigaretten zijn het nicotineproduct dat vandaag de dag veruit het meest schadelijk is voor gebruikers en anderen in de wereld. Pogingen om over te schakelen op niet-verbrande nicotinebronnen moeten worden aangemoedigd, aangezien de schade van deze producten veel lager is.
Voorkomen of verminderen van rookgerelateerde complicaties bij otologische en neurotologische chirurgie. _ Golub, Justin S.; Samy, Ravi N. Otolaryngology & Head & Neck Surgery: Oktober 2015 - Volume 23 - Issue 5 - p 334-340 doi: 10.1097/MOO.00000000000184
Sigaretten roken heeft een negatieve invloed op de resultaten van otologische chirurgie, voornamelijk vanwege de bijproducten van de tabaksverbranding. Counseling en, indien nodig, farmacologische maatregelen om het roken te verminderen worden aanbevolen. E-sigaretten die nicotine leveren in waterdamp kunnen veiliger zijn dan het roken van tabak. Onze evaluatie draagt bij aan de discussie over hoe de trends van e-sigarettengebruik en de legalisatie van marihuana zich in de toekomst zullen ontwikkelen om de resultaten van onze patiënten te beïnvloeden.
Elektronische sigaretten: gebruikspatronen, gezondheidseffecten, gebruik bij het stoppen met roken en reguleringskwesties. _ Rahman MA, Hann N, Wilson A, Worrall-Carter L. Tobacco Induced Diseases. 2014;12(1):21. doi:10.1186/1617-9625-12-21.
Het literatuuronderzoek bracht 37 relevante artikelen aan het licht. Bevindingen suggereren dat e-sigaretten meestal worden gebruikt door de huidige rokers van middelbare leeftijd, met name mannen, om hen te helpen bij het stoppen met roken of voor recreatie. E-sigaretten bevatten zeer lage gehaltes aan meerdere giftige stoffen zoals formaldehyde en acroleïne, ** maar deze gehaltes zijn vele malen lager dan die in sigaretten. Ze blijken slechts in beperkte mate effectief te zijn bij het helpen bij het stoppen met roken.** Het debat over het reguleren van hun gebruik voor het stoppen met roken gaat verder dan de zware beperkingen voor het controleren van recreatief gebruik op basis van het feit dat het een nicotineverslaving in stand houdt.
Bronnen waarin staat dat het net zo erg is als nicotinepleisters of erger bij het zoeken naar een vervanger voor sigaretten
Counseling Patients on the Use of Electronic Cigarettes _. Jon O. Ebbert, MD, Amenah A. Agunwamba, ScD, MPH, Lila J. Rutten, PhD, MPH. Mayo Clinic Proceedings. Januari 2015, Volume 90, Issue 1, Pagina’s 128-134.
Duidelijk bewijs over de veiligheid van e-sigaretten is lappend, en laboratoriumexperimenten en casusrapporten suggereren dat deze producten in verband kunnen worden gebracht met mogelijke schadelijke gevolgen voor de gezondheid. De effectiviteit van e-sigaretten voor het stoppen met roken is het geringst en lijkt vergelijkbaar met de nicotinepleister in combinatie met minimale gedragsondersteuning. Hoewel e-sigaretten in de toekomst een rol kunnen spelen bij de behandeling van tabaksverslaving, weegt het potentiële risico van e-sigaretten zwaarder dan het bekende voordeel ervan als een aanbevolen behandelingsstrategie voor tabak door artsen. Patiënten moeten worden geadviseerd over de bekende werkzaamheid en de potentiële risico’s van e-sigaretten. http://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(14)00989-6/abstract
Bronnen die aangeven dat het onduidelijk is of het kan worden gebruikt voor het stoppen met roken
Gedrags- en farmacotherapie-interventies voor het stoppen met roken van tabak bij volwassenen, met inbegrip van zwangere vrouwen: Amerikaanse aanbeveling van de Task Force Preventieve diensten. _ Siu AL. Ann Intern Med. 2015;163:622-634. doi: 10.7326/M15-2023
De USPSTF concludeert dat het huidige bewijs onvoldoende is om elektronische nicotinetoedieningssystemen aan te bevelen voor het stoppen met roken bij volwassenen , inclusief zwangere vrouwen. De USPSTF raadt clinici aan om patiënten die roken te verwijzen naar andere stoppen met roken interventies met bewezen effectiviteit en veiligheid. # http://annals.org/aim/article/2443060/behavioral-pharmacotherapy-interventions-tobacco-smoking-cessation-adults-including-pregnant-women ](http://annals.org/aim/article/2443060/behavioral-pharmacotherapy-interventions-tobacco-smoking-cessation-adults-including-pregnant-women)
FDA Rule about Tobacco Products (Deeming Tobacco Products To Be Subject to the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, as Amended by the Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act; Restrictions on the Sale and Distribution of Tobacco Products and Required Warning Statements for Tobacco Products)
(28 april 2015). “E-sigaretten: Overwegingen voor de otolaryngoloog.” Internationaal tijdschrift voor pediatrische otorinolaryngologie. DOI:10.1016/j.ijporl.2015.04.032. PMID 25998217.
(2014). “Wetenschap en elektronische sigaretten”. Journal of Addiction Medicine 8 (4): 223-233. DOI:10.1097/ADM.000000000049. PMID 25089952. PMC: 4122311. ISSN 1932-0620.
(2016). “Corneoscleral Laceration en Ocular Burns Caused by Electronic Cigarette Explosions”. Cornea 35 (7): 1015-1018. DOI:10.1097/ICO.00000000000881. PMID 27191672. PMC: 4900417. ISSN 0277-3740.
Grana, R (13 mei 2014). “E-sigaretten: een wetenschappelijk overzicht.” Circulatie 129 (19): 1972-86. DOI:10.1161/circulatieaha.114.007667. PMID 24821826. PMC: 4018182.
Ebbert, Jon O. (2015). “Counseling Patients on the Use of Electronic Cigarettes”. Mayo Clinic Proceedings 90 (1): 128-134. DOI:10.1016/j.mayocp.2014.11.004. PMID 25572196. ISSN 00256196.
Orellana-Barrios, Menfil A. (2015). “Elektronische sigaretten - een verhalend overzicht voor clinici”. Het American Journal of Medicine. DOI:10.1016/j.amjmed.2015.01.033. PMID 25731134. ISSN 00029343.
(2017). “E-sigaretten en stoppen met roken. Een Primer voor Oncologie Klinieken”. Clin J Oncol Nurs. DOI:10.1188/17.CJON.54-63. PMID 28107337.
Auteur van het beeld: Mikael Häggström Beeldbron: [ Wikipedia ](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Adverse_effects_of_vaping_(raster).png#Summary].
De vraag zou kunnen worden geïsoleerd in twee delen:
Er zou weinig twijfel moeten bestaan over het feit dat het niet gewoonlijk inhaleren van nitrosaminen en aldehyden waarschijnlijk beter is dan dit te doen. Uiteindelijk is de suggestie echter gelijk aan “het eten van gekookte biefstuk is gezonder dan gegrilde biefstuk” - voor dezelfde overvloed aan chemicaliën die smaak geven, maar het resultaat zijn van verbranding - of het nu gaat om fijne Turkse tabak of Kobe-rundvlees. Ik neem de mijne nog steeds zeldzaam en zwart, alstublieft.
Ook het grote onderzoek dat op Narusan-in-coma’s antwoord wordt geciteerd, temperen met de gedachte dat “vaping” een hele grote groep jonge mensen heeft gecreëerd die anders geen brandende tabak zouden “roken”, _de ultieme effecten, zoals Narusan-in-coma aangeeft, zijn niet bekend. Onderzoek is ook helemaal niet eenvoudig, want de meeste “vape” mensen zullen Frutopia Fun Blend #7 niet decennialang vapen, met het inademen van god-kennis-wat smaakstoffen, met herhaalde langdurige blootstelling en dosering.
Men kan alleen maar concluderen dat de verbrandingsproducten worden geëlimineerd (of gereduceerd door magnituden). Als die worden beschouwd als Vijand #1, dan zou men de sprong naar “gezonder” kunnen maken. Maar alleen met die aanname, en het verlaten van alle andere.
“Substitutie” veronderstelt een nicotineverslaving die al bestaat. De gezondheidseffecten van nicotineverslaving door zichzelf (zonder verbranding en omgevingsfactoren) zijn in mijn ogen niet goed bewezen of zelfs maar gerechtvaardigd. In feite hebben tests bij ratten aangetoond dat nicotine alleen misschien helemaal niet verslavend is. Wat goed of fout bewijst niets.
Ik heb jarenlang samengewerkt met een gerenommeerde DABT toxicoloog, die apparaten bouwt om op een precieze manier sigaretten te roken en “precisie” sigarettenrook te leveren aan proefdieren zoals knaagdieren en lagomorfen. Niet alleen voor “kanker” type onderzoek, maar ook voor psychologie en prestatie fysiologie studies. In feite moet het nicotine- en teergehalte voortdurend en nauwkeurig worden gemeten door de tabaksfabrikanten, voor de vereiste etikettering, aangezien tabak een natuurproduct is en kan variëren van seizoen tot seizoen. Ik zou dus zeggen dat ik iets weet over dit onderwerp. Heel weinig.
Alleen al het leven zal uiteindelijk leiden tot de dood. Hiervan, en alleen dit, ben ik zeker.
Op Edit: Cites toegevoegd om enkele van de claims die ik heb gemaakt te demonstreren, en om te voldoen aan de richtlijnen van deze stapel. Merk op dat ik niets probeer te bewijzen; ik heb alleen een “pad” naar een “gezonder” (vaping vs. roken) laten zien - met de aanname dat _verbranding producten het grootste deel van het gezondheidsrisico vormen in vergelijking met alleen maar nicotine in waterdamp. Alleen met deze grootse aanname zou men tot een “gezondere” conclusie kunnen komen. De laatste aanhaling is een interessante suggestie die het meest zinvolle “antwoord” op de OP-vraag suggereert, in het kader van mijn stellingen.
Samenvattende bron met de inconsistente resultaten van dierproeven die alleen nicotine aantonen, zonder andere omgevingsfactoren, is op zich al verslavend:
Effecten van nicotine bij proefdieren en mensen: een update over verslavende eigenschappen
Nicotine, een psychoactieve component van tabak, lijkt een belangrijke rol te spelen bij tabaksverslaving, maar de versterkende effecten van nicotine zijn vaak moeilijk direct aan te tonen in gecontroleerde studies met proefdieren of proefpersonen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2687081/ ](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2687081/)
** Bronnen die erop wijzen dat aldehyden en nitrosaminen enkele van de meest significante kankerverwekkende / COPD-veroorzakende chemicaliën in brandende tabak zijn:**
Het is tijd om kankerverwekkende tabaksspecifieke nitrosaminen in sigarettentabak
te reguleren. … onmiddellijke regulering van de kankerverwekkende tabaksspecifieke nitrosaminen 4-(methylnitrosamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanon (NNK) en N’-nitrosonornicotine (NNN) in sigarettentabak als een logische weg naar kankerpreventie. NNK en NNNN, krachtige kankerverwekkers bij proefdieren, zijn door het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek beoordeeld als “kankerverwekkend voor de mens”. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4135519/ ](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4135519/)
Kritische rol van aldehyden in door sigarettenrook veroorzaakte acute luchtwegontsteking.
Sigaretten roken (CS) is de belangrijkste risicofactor voor COPD, die in verband wordt gebracht met neutrofiele luchtwegontsteking. Wij veronderstellen, dat zeer reactieve aldehyden kritisch zijn voor CS-geïnduceerde neutrofiele luchtwegontsteking https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23594194
E-sigaretten genereren hoge niveaus van aldehyden alleen in “dry puff” omstandigheden
…rapporten, vergezeld van enorme mediacampagnes, waarin staat dat e-sigaretten vele malen hogere niveaus van kankerverwekkende aldehyden genereren in vergelijking met tabakssigaretten. We hebben reageerde altijd dat dergelijke bevindingen het resultaat waren van ernstige oververhitting van het apparaat, die de vapers identificeren en vermijden. We hebben herhaaldelijk verwezen naar het fenomeen van de droge poef als verklaring voor deze bevindingen…: http://www.ecigarette-research.org/research/index.php/research/research-2015/210-ald
.png#Summary){kind=link}