Door diverse medische organisaties wordt betoogd dat de mannelijke besnijdenis verschillende medische voordelen heeft, zoals het verminderen van het risico om HIV op te lopen, of het verminderen van het risico op urineweginfecties, bijvoorbeeld. Bestaan er respectabele wetenschappelijke studies om deze beweringen te onderbouwen?
Er is bewijs dat neonatale besnijdenis zegt dat de voordelen van de besnijdenis opwegen tegen de risico’s.
Volgens een studie over neonatale besnijdenis[1] wegen de voordelen van een levenslange besnijdenis op tegen de risico’s 100 tot 1. Sommige van de risico’s die mensen met de besnijdenis kunnen associëren, zijn zeer onwaarschijnlijk. Overmatig bloeden gebeurt slechts 0,1% van de tijd, infecties 0,02% van de tijd, en verlies van de penis 0,0001% van de tijd. Het percentage van de dood is slechts 0,00001%.
In het algemeen laat het zien dat mannen die besneden zijn half zoveel medische zorg nodig hebben als mannen die niet besneden zijn. Ook is het totale risico dat besneden mannen ernstige medische gevolgen hebben 1 tot 5000; dit omvat zaken als HIV en andere seksueel overdraagbare aandoeningen. Deze grafiek bevat andere relevante informatie.
Er zijn enkele mensen die het niet eens zijn met het hierboven genoemde artikel.[2] In een directe verklaring tegen het artikel wordt gezegd dat het artikel “ontsierd is door vooringenomenheid”. Zij merken op dat het artikel veel dingen niet vermeldt, zoals uitspraken tegen besnijdenis en schade in de seksuele beleving. Het artikel dat zegt dat besnijdenis gunstig is, wordt niet volledig weerlegd, maar het is iets goeds om over na te denken.
Er zijn aanwijzingen dat de besnijdenis van mannen het risico op hiv-besmetting onder heteroseksuele mannen in Afrika ten zuiden van de Sahara vermindert (1) (2) , maar het bewijs van een hiv-voordeel voor mannen die seks hebben met mannen is minder duidelijk (3) (4) en het gebruik ervan om hiv te voorkomen in de ontwikkelde wereld is onduidelijk (5) .
De behandelingsoptie voor pathologische phimosis, refractaire balanoposthitis en UTI’s is alleen gecontra-indiceerd in gevallen van bepaalde afwijkingen in de genitale structuur of slechte algemene genezing (6) (7) .
De WHO beveelt aan besnijdenis alleen te overwegen als onderdeel van een uitgebreid hiv-programma in gebieden met een hoog hiv-percentage (bijvoorbeeld Afrika (8) (9) .
Als u niet in Afrika of gebieden met een hoog hiv-percentage woont, wegen de potentiële risico’s zwaarder dan de voordelen voor de gezondheid die aan besnijdenis verbonden zijn. Aangezien momenteel geen enkele grote medische organisatie niet-therapeutische neonatale besnijdenis aanbeveelt, en ook geen enkele grote medische organisatie vraagt om een verbod op deze besnijdenis.
Zie ook: Besnijdenis (http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision) op Wikipedia…
Besnijdenis is een vorm van seksuele verminking die wordt uitgevoerd op mannelijke zuigelingen, meestal om religieuze redenen die niets te maken hebben met vermeende gezondheidsvoordelen. De claim van verminderd risico op HIV-besmetting wordt ondersteund door deze Cochrane review maar is van toepassing op Afrika. In een ander onderzoek werd gekeken naar urineweginfecties en werden onvoldoende gegevens gevonden om conclusies te kunnen trekken.
Besnijdenis wordt traditioneel zonder analgesie uitgevoerd en er zijn enkele gegevens die suggereren dat stressgerelateerde manifestaties zich bij deze kinderen ontwikkelen in vergelijking met de onbesnedenen. Bovendien is er veel ruchtbaarheid gegeven aan sterfgevallen als gevolg van de traditionele joodse praktijk om op de voorhuid te zuigen om te voorkomen dat er bloedingen ontstaan die herpes veroorzaken. In elk ander rechtsgebied kan dit worden beschouwd als pedofilie.
Interessant is dat IJsland streeft naar ban neonatale besnijdenis.