In het geval dat een slachtoffer van een ongeluk of schot of een ander trauma van die aard zwaar bloedend is, verhoogt het de overlevingskans om hen te vertellen dat ze wakker moeten blijven? En als dat zo is, waarom?
Ik kan me voorstellen dat het kan voorkomen dat de patiënt flauwvalt, maar waarom zou dat een goede zaak zijn?
Met hersenletsel is het niet meer aan te raden om patiënten wakker te houden omdat
mensen met een hersenschudding moeten slapen om te herstellen. In de dagen voordat de CT-scan van het hoofd op grote schaal beschikbaar was, was de enige manier om te weten of iemand een levensbedreigende hersenbloeding had (die bij minder dan 0,1 procent van de mensen met een hersenschudding voorkomt), om hem te observeren voor een afname van zijn niveau van alertheid die het gevolg was van de bloeddruk op vitale hersenstructuren. Dit gebeurde meestal binnen zes uur na het letsel. Men dacht dat als je iemand wakker kon houden je kon voorkomen dat hij in coma zou raken, wat natuurlijk niet werkte.
Terwijl sommige mensen op het internet beweren dat iemand die wakker is met een hogere bloeddruk en een snellere polsslag betere overlevingskansen heeft, (eigenlijk zou dit betekenen dat ze meer bloeden, niet minder), is er geen wetenschappelijk bewijs dat dit inderdaad de overlevingskansen zal verbeteren.
Spoedeisende hulp controleert meestal of de patiënt nog steeds in staat is om wakker te blijven om zijn situatie te beoordelen op basis van de Glasgow Coma Scale (GCS) . Door te zeggen “Blijf bij me, maatje” wordt dan de verbale reactie beoordeeld.
** Echter**, dit wordt alleen gebruikt om de huidige levensbedreigende gevaren te beoordelen (bijvoorbeeld in de diverse Triage-systemen ). Het wakker houden van iemand komt zijn overlevingskansen niet ten goede.
Vooral als men iemand wakker probeert te houden, creëert men alleen maar zeer dramatische scènes voor films.