Hebben sigaretten met een laag nicotinegehalte en een laag teergehalte minder negatieve gevolgen voor de gezondheid dan gewone sigaretten?

Question

2015-06-16 14:43:33 +0000 2015-06-16 14:43:33 +0000

7

Hebben sigaretten met een laag nicotinegehalte en een laag teergehalte minder negatieve gevolgen voor de gezondheid dan gewone sigaretten?

Ze worden aangeprezen als laag teergehalte of nicotinegehalte. De veronderstelling is dat ze daarom minder slecht voor de gezondheid zijn.

In het algemeen: Nicotinewaarde varieert van 0,1 tot 1,1 mg. Teergehalte varieert van 1 tot 14 mg.

smoking

Bron

jiniyt http://health.stackexchange.com/users/489

Antwoorden (1)

Gerelateerde vragen

2

Wat zijn de bekende gezondheidseffecten van het roken van e-sigaretten 27

1

Op welke manieren geven studies aan dat het roken van marihuana schadelijk is voor de gezondheid op lange termijn, als die er al is? 19

2

Hoeveel risico neem ik door met mijn collega's te gaan roken? 17

3

Zuurstofsaturatiewaarde van rokers 16

1

Problemen met het vinden van de radiale hartslag bij patiënten 2

YviDe http://health.stackexchange.com/users/489 · Answer 1 · 2016-03-23 15:50:39 +0000

Waarschijnlijk ja voor longkanker, nee voor andere ziekten, maar het is echt moeilijk te zeggen.

Blijkbaar is deze ‘trend’ niet erg nieuw - hij gaat terug tot de jaren 1960 , hoewel sigaretten met een laag teergehalte toen meer teer bevatten dan u in uw vraag aangeeft. Het National Cancer Institute heeft hierover een lange monografie met gegevens van de afgelopen decennia: Risks Associated with Smoking Cigarettes with Low Machine Measured Yields of Tar and Nicotine ](http://cancercontrol.cancer.gov/brp/tcrb/monographs/13/m13_complete.pdf). Ik ga niet eens doen alsof ik dat allemaal gelezen heb.

Het hoofdstuk Smoking Lower Yield Cigarettes and Disease Risks is op zichzelf al 94 pagina’s lang, maar wordt samengevat in de paper Health impact of “reduced yield” cigarettes: a critical assessment of the epidemiological evidence .

Blijkbaar is het niet erg eenduidig, met als voornaamste probleem dat er zoveel verwarringen zijn als je naar epidemiologische (op de bevolking gebaseerde) gegevens kijkt:

rokers die ervoor kiezen sigaretten met minder teer/nicotine te roken, zijn wellicht meer bezorgd over hun gezondheid in het algemeen
rokers die ervoor kiezen sigaretten met minder teer/nicotine te roken, ‘compenseren’ door meer te roken, zie de gelinkte paper waarin figuur 2 illustreert dat een lager nicotinegehalte vaak samengaat met een hoger aantal gerookte sigaretten. Dit wordt in studies vaak genegeerd door de proefpersonen te koppelen aan het aantal gerookte sigaretten (zodat ze mensen die 10 sigaretten met een hoog teergehalte per dag roken, vergelijken met degenen die 10 sigaretten met een laag teergehalte per dag roken)

Uit de conclusies, nadruk van mij:

Epidemiologische studies hebben niet consistent een lager risico op ziekten, andere dan longkanker , gevonden bij rokers van sigaretten met een verminderd rendement. Sommige studies hebben een lager risico op longkanker bij rokers van sigaretten met verminderde opbrengst gevonden. Deze vermindering van het risico op longkanker kan geheel of gedeeltelijk het gevolg zijn van de verschillende kenmerken van rokers van sigaretten met een verlaagd rendement in vergelijking met die van sigaretten met een hoger rendement.

Welnu, het National Cancer Institute is over het algemeen geen fan van sigaretten, dus zij zullen waarschijnlijk hoe dan ook sigaretten met een laag teer- en nicotinegehalte afraden. Het lijkt wel zo te zijn dat als het aantal sigaretten constant wordt gehouden, het risico op longkanker afneemt met het teergehalte. Hetzelfde geldt niet noodzakelijkerwijs voor andere risico’s, zoals coronaire hartziekten, beroertes of chronische obstructieve longziekten.