2017-05-16 12:32:58 +0000 2017-05-16 12:32:58 +0000
3
3

Is flosdraad echt effectief? Volgens studies is het niet

. Onlangs heb ik veel ultrasone tandreiniging moeten ondergaan omdat mijn tandvlees in het verleden ontstekingen heeft opgelopen. Ik doe de tandreiniging elke 3 tot 4 maanden en elke keer als de tandarts zegt dat het tandvlees steeds beter wordt omdat ik grondig flos. Voor de ontsteking heb ik nooit geflost, dus dit is een soort van nieuwe procedure voor mij.

Dus ik ging er empirisch van uit dat flossen echt het ding is dat helpt om te genezen, zoals ook erkend wordt door de tandarts.

Het ding is… er zijn eigenlijk geen studies om deze bewering te bewijzen. Ik heb naar artikelen gezocht en ik vond bijvoorbeeld deze en deze en deze . Ik begrijp uit de artikelen dat er niet voldoende bewijs is om de procedure te bekrachtigen. Desondanks adviseren de tandartsen nog steeds om te flossen.

Uit een van de artikelen:

Het bewijs voor flossen is “zwak, zeer onbetrouwbaar,” van “zeer lage” kwaliteit, en draagt “een matig tot groot potentieel voor vooringenomenheid”.

Wat moet men hiervan begrijpen? Is er hier iemand die op dit gebied werkt of onderzoek heeft gedaan?

De reden waarom ik dit vraag is dat ik het gebruik van het flosdraad wil elimineren en vervangen door WaterPik, dat ik comfortabeler, sneller en minder schurend vind. Maar ik heb ook artikelen gezien waarin ze schrijven dat flosdraad beter is dan WaterPik. Dus dan kom ik terug op hetzelfde onderwerp…

Ik wil ook graag weten of de tandheelkundige ultrasone reiniging eigenlijk degene is die mij geneest of is het flossen? Kan iemand mij hiermee helpen?
Bron

Antwoorden (1)

3
3
3
2017-06-01 15:30:51 +0000

Is flosdraad echt effectief? Het bewijs toont aan dat we dat niet weten. Hier is het belangrijkste probleem het gebrek aan goed bewijs.

Hoe vinden we hoe effectief is? Simpel: we hebben een groep mensen met een vergelijkbare leeftijd, vergelijkbare tandheelkundige status, en verdelen willekeurig over één groep die wel en andere die geen gebruik maken van flosdraad. Dan wachten we één, twee of vijf jaar en vergelijken we cariës en parodontale aandoeningen.

Dit is de theorie.

In de praktijk is er geen experimenteel onderzoek zoals dit. Alles wat we hebben zijn observatiestudies die de orale gezondheid van mensen die flossen en mensen die dat niet doen volgen. Vandaar dat we soms zien dat mensen die flossen een betere mondhygiëne hebben dan mensen die niet flossen en soms juist het tegenovergestelde. Bijvoorbeeld, als we @jess vragen, zullen we de hij flossen en hij hebben parodontale problemen.

Het belangrijkste probleem met observationeel bewijs is dat, misschien, om een of andere reden, de mensen die flossen is in wezen verschillend van de mensen die dat niet doen. Bijvoorbeeld misschien dat de mensen die flossen meer groenten eten en dat is de reden waarom ze een betere mondhygiëne hebben. Of, integendeel, misschien hebben de mensen die flossen meer parodontale problemen, en in dat geval zullen we het tegenovergestelde vinden, dat flos samenhangt met parodontale aandoeningen.

Is moeilijk om conclusies te trekken uit observationeel bewijs en dat is de conclusie van de meeste systematische reviews: we hebben geen bewijs dat aangeeft dat flos effectief is. **Maar we hebben ook geen bewijs dat flosdraad niet effectief is.

is daarom verstandig om uw tandarts te vragen naar uw persoonlijke conditie, rekening houdend met al uw specifieke kenmerken en om haar/zijn advies op te volgen.

TL;dr: Het wetenschappelijk onderzoek toont niet aan dat flosdraad effectief is tegen tandbederf of tandvleesaandoeningen. Maar het toont niet aan dat dit niet het geval is.

Meer info: Sambunjak et al. Flossen voor de behandeling van parodontale aandoeningen en tandcariës bij volwassenen. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 12. Art. Nr.: CD008829. DOI: 10.1002/14651858.CD008829.pub2 Hujoel et al. Dental flossing en interproximale cariës: een systematische review. J Dent Res. 2006 apr;85(4):298-305.

Bron