Het eerste ingrediënt is water; het tweede ingrediënt is een reinigingsmiddel (milder dan SLS). De volgende ingrediënten zijn Sheaboter en zonnebloemolie (goed voor de huid), dan een bevochtigingsmiddel (trekt vocht uit de lucht naar de huid), dan een andere oppervlakteactieve stof/wasmiddel - zeer, zeer mild, dan een verdikkingsmiddel/schuimversterker (mensen houden er niet van om zich te wassen met spullen die geen bubbels maken), dan Allantoïne , een van mijn all-time favoriete ingrediënten voor huidverzorging, dan is de rest in hoeveelheden op of onder 1% en zijn meestal om de houdbaarheid te verlengen/ te voorkomen dat bacteriën in het product groeien.
Als dat geen antwoord lijkt te zijn, zet ik het in gewoon Engels, maar eerst een terzijde.
De Romeinen (nou ja, maybe beperkt tot de middenklasse en hoger), die zeep hadden om kleding mee te wassen, gebruikten geen zeep op hun huid. In plaats daarvan baden ze in heet water, vervolgens werden ze bedekt met een laagje geïnfundeerde olijfolie (bijvoorbeeld lavendel), vervolgens werd de olie van hun huid geschraapt met een schraper, waarbij ze de oude en (?) vieze geur weghaalden, en wat van het mooiere, nieuwe spul achterlieten. Een paar extra stappen en ze waren schoon. Dat was goede huidverzorging.
Niemand wast zich vandaag zo. Het zou onbetaalbaar duur en tijdrovend zijn. Door gewoonte zouden veel mensen zich ook niet schoon voelen, omdat ze “bubbels” gelijkstellen aan “schoon”.
Uw Cetaphil probeert dat te doen - vervangen van olie verwijderd door afgezette olie - terwijl het nog steeds schuimt en werkt als een wasbeurt, wat mensen verwachten.
Is het omdat, in het algemeen, het nog steeds uw huidolie verwijdert? Daarom moet ik toch nog een vochtinbrengende crème aanbrengen. Wat is in dat geval het verschil tussen het gebruik van normale zeep en daarna het gebruik van een vochtinbrengende crème?
Eerst zijn zeep en wasmiddel verschillende dingen. Ik neem aan dat je zeep bedoelt.
Een zeep van zeer hoge kwaliteit (die je niet commercieel kunt kopen) zal hetzelfde proberen te doen door superfatting de zeep te gebruiken met oliën met een geweldig huidverzorgingsprofiel: Jojoba-olie, Macademia-notenolie, sheaboter, cacaoboter, enz. tot het punt dat ze bijna niet schuimt (geen belletjes). Je zou de Cetaphil vinden en de zeep zou je ongeveer hetzelfde laten voelen.
Regualar zeep ontdoet de huid van alle vetten en zweet, vuil, etc. Dan vervang je de oliën gestript door nieuwe oliën en de andere ingrediënten in je moisturizer.
Maakt het uit? Daar kun je zelf op antwoorden. In één scenario strip je je huid van oliën en voeg je ze weer toe. In een ander scenario heb je een aantal goede oliën op je huid en voeg je die toe. Wat klinkt gezonder voor je huid?
Als je je afvraagt waarom ik zo'n mening heb over de zaak, is dat omdat ik vroeger huidverzorgingsproducten maakte voor professionals in de gezondheidszorg, die vaak vervelende handdermatitis ontwikkelden uit huidreinigingsmiddelen die in het ziekenhuis werden geleverd. Toen mijn man een huiduitslag ontwikkelde die niet weg zou gaan - winter of zomer, op vakantie, met andere zepen, etc., - en onder de zorg van een dermatoloog gedurende twee jaar, twee keer gebiopteerd en met steroïden en andere actuele medicijnen, besloot ik dat ik het beter kon. Ik leerde alles wat ik kon over de gezondheid van de huid en maakte een aantal prachtige zepen en lotions die de dermatologische problemen van mijn man en anderen genazen. Ik heb zes jaar lang huidverzorging gestudeerd en vijf jaar lang producten gemaakt, waarbij ik mijn formules altijd verbeterde. In dat zeer smalle gebied, zou ik mijn kennis tegen de beste dermatologen gebruiken. In elk land dat ik heb bezocht, zijn de duurste zepen niet ver weg van de mijne. Ze mogen dan wel viervoudig gefreesd zijn, maar het zijn in principe nog steeds oliehoudende zepen.