2015-04-01 11:02:55 +0000 2015-04-01 11:02:55 +0000
10
10

Is het gebruik van urine om een wond te reinigen beter dan niet-steriel water?

Ik heb gehoord dat als je in de wildernis bent en een steriele vloeistof nodig hebt om een wond te spoelen, urine een acceptabele keuze is.

Een tijdje geleden kwam dit onderwerp naar voren tijdens de bespreking van een noodbehandeling. Er werd gesuggereerd dat aangezien urine een steriele vloeistof is, het een goede keuze zou zijn voor het spoelen van een open wond.

Waar goed betekent dat het minder waarschijnlijk is dat een infectie optreedt alsof de wond niet gespoeld is OF dat de wond gespoeld is met grond of een andere niet-steriele waterbron.

Helpt het gebruik van urine in deze regad?
Bron

Antwoorden (1)

6
6
6
2015-04-01 18:32:21 +0000

Het hangt af van

Uitgebreid contact van urine op de huid zal huidirritatie en uiteindelijke afbraak veroorzaken. Aan de andere kant kan dat water vleesetende bacteriën bevatten.

Dit is een situatie van een mindere van twee kwaden. Elke wond is anders en de oorzaken zijn talrijk. De enige reden waarom je een wond zou moeten “schoonmaken” is als er iets in de wond zit dat een gevaar oplevert. Is dat gevaar groter dan de schade die de urine veroorzaakt?

Bloedingen hoeven niet noodzakelijkerwijs te worden gereinigd. Bloedingen in de natuur bloeden uit en niet in, waardoor de kans op infectie afneemt.

Urine is ontworpen om afvalstoffen te verwijderen en is niet ontworpen voor bacteriën. Een UTI (Urineweginfectie) wordt normaal gesproken uitwendig in plaats van inwendig geïntroduceerd.

Voor zover het steriliteit betreft, is volledig steriel water ongewoon. Ik zou meer vertrouwen hebben in water uit mijn waterfles dan in urine, zelfs als het bacteriën uit mijn mond bevat.
Bron