In dat plaatje staat hoe driehoekspleetwonden onmogelijk te hechten zijn. Als dat waar is, hoe zou men dan een driehoeksprikwond op het menselijk lichaam behandelen?
Driehoekige bladen werden gemaakt voor vrijwel één reden, en slechts één reden. De driehoekige doorsnede maakte een sterker blad, waardoor er meer schade werd aangericht in een laad/stab tegenover een plat blad.
Het driehoekige blad werd geïntroduceerd in het begin van de jaren 1700, meestal om redenen van sterkte. Een driehoekig lemmet zal minder snel buigen/breken bij het steken in een lading, vooral als je een pantser, een ander wapen of een bot raakt. De dwarsdoorsnede is veel sterker in een driehoekig blad dan in een plat mes.
Er is veel anekdotisch bewijs over de wond, en de wiki stelt dat het moeilijker is om te genezen, omdat het littekenweefsel dat de wond vult de neiging heeft om de rest van de wond uit elkaar te trekken als het geneest. Ik kan verschillende anekdotische verwijzingen vinden, maar niets concreets om dit te bevestigen. Er is ook anekdotisch bewijs dat de Conventie van Genève driehoekige bladen verbiedt, maar de taal zegt alleen “wapens die onnodig lijden veroorzaken” (geparafraseerd).
Vrijwel de enige reden voor hen was kracht, en naarmate andere wapens beter werden, ging de bajonet terug naar een enkel/dubbel mes, omdat ze in die vorm veel nuttiger zijn in niet-gevechtssituaties (snijtouwen, voedsel, riemen, enz.).
Een driehoekige wond kan mogelijk worden gehecht, afhankelijk van vele overwegingen met betrekking tot de wond, waaronder het type, de conditie, de locatie, de grootte, de vorm, de diepte, de reinheid versus de aanwezigheid van puin, het letselmechanisme, de kracht van het letsel, de leeftijd van de wond, de spanning op de wond, de medische voorgeschiedenis van de patiënt, de soort als de wond een beet is, etc…
Bij “stellate” wonden is de levensvatbaarheid van het weefsel een belangrijke overweging voordat er verder wordt gegaan. (De voorbereiding van de wond is een uitgebreid onderwerp dat hier niet wordt behandeld.) De driehoekige stukjes in het midden van de wond lopen het risico dat het weefsel niet levensvatbaar (of niet goed doorbloed) is als er onvoldoende circulatie naar dat specifieke gebied is. Als de driehoekige uiteinden roze zijn en het onderhuidse weefsel intact lijkt te zijn en voldoende steun biedt, dan kan een “portemonnee” hechting worden overwogen om die punten bij elkaar te brengen, gevolgd door het plaatsen van een gewone rechte hechting van de “armen” van de stellaatwond.
(The above image is from this wound care slideshow at slideshare.net)
(Mijn tekening van een portemonnee gesloten wond met verdere hechting van de takken van de wond voltooid)
Als de driehoekige punten bleek, grijs of paars zijn, of geen duidelijke onderhuidse steun hebben, zouden ze als niet-levensvatbaar worden beschouwd en daarom uit de wond worden verwijderd, waardoor een grotere excisionele oplossing nodig is. Een mogelijkheid zou zijn om een elliptische excisie rond de hele wond te snijden, die dan zou worden gesloten door de randen samen te trekken met eenvoudige onderbroken hechtingen. (Dit is vergelijkbaar met de excisionele methode die gebruikt wordt voor biopsies of het verwijderen van kankerachtige cutaneale laesies.)
(Mijn tekening van een elliptische excisie en hechting.)
Natuurlijk is deze hele uitleg een grove oversimplificatie van een proces dat eigenlijk een uitgebreide professionele training vereist. Mijn referentie voor het bovenstaande materiaal is deze uitstekende diashow die het hele hechtproces samenvat , geparafraseerd door de lens van mijn eigen ervaring.
