Is het mogelijk dat uw Basal Metabolic Rate (BMR) zich aanpast als reactie op diëten voor lange periodes? Als dit gebeurt, hoeveel kan het dan omlaag? Ik heb gehoord dat de BMR varieert van 1000 - 2500 calorieën. Stel dat er multivitamines en andere voedingssupplementen (calcium, magnesium, mineralen) worden ingenomen.
Ten eerste is de 1000-2500 calorieënverklaring uit het antwoord op deze vraag niet te wijten aan onnauwkeurigheden in de formule (slechts 0,5% van de variatie werd daaraan toegeschreven), maar is de werkelijk gemeten BMR in een studie binnen de Schotse bevolking .
Ten tweede weten we uit de bovengenoemde vraag in SE dat de BMR onder andere afhankelijk is van vetvrije lichaamsmassa (FFM), d.w.z. spiermassa. In de genoemde studie kon 63% van de BMR-variatie worden toegeschreven aan variaties in FFM. En we weten ook dat diëten kunnen leiden tot een verlies van deze massa, als ze niet worden overgecompenseerd door beweging; dus de logische conclusie kan worden getrokken dat een dieet kan leiden tot BMR afname, als het niet wordt gecompenseerd voor , bijvoorbeeld door lichaamsbeweging of eiwitrijke diëten.
Ik kon geen ander bewijs vinden voor directe veranderingen in BMR door een dieet, dus dit verband (dieet - FFM afname - BMR afname) kan het voorlopig nog wel eens zijn.
Ja, dat kan. Als een algemene verklaring, ik weet niet zeker hoeveel het kan gaan voordat het een probleem is, dat is wat ik denk dat je vraagt als je tweede vraag. Doodgaan van de honger zou kunnen worden gezien als dit het BMR dicht bij nul brengt (al denk ik niet dat je voor de dood tot nul zou komen).
Ik denk dat een goede referentie hiervoor het overzichtsartikel van Peter Emery is Metabole veranderingen in ondervoeding .“ Er zijn misschien meer geschikte verwijzingen als het gaat om electieve reducties in de calorie-inname, maar ik vermoed dat de resultaten gelijkaardige op kleinere schaal zijn.
Er zijn een paar delen van de review die het waard zijn om hier te citeren en te bespreken:
Eerst de algemene trend en oorzaak:
De basale metabole snelheid neemt daadwerkelijk toe tijdens de eerste paar dagen van de verhongering, onder invloed van catecholamines die worden uitgescheiden als reactie op de afnemende bloedglucoseconcentraties. Dit weerspiegelt waarschijnlijk de hoge snelheid van gluconeogenese die op dit moment optreedt. Naarmate het vasten vordert, neemt de stofwisselingssnelheid echter af naarmate de vrije T3- en catecholaminespiegels afnemen en de gluconeogenesesissnelheid afneemt.
In essentie, wanneer u voor het eerst begint te vasten (de referentie 1 ,[2] dat de beoordelingssites van 1-4 dagen in dit gedeelte zijn) kijkt het lichaam naar andere energiebronnen gluconeogenesis ). Dat is in de loop van de tijd niet houdbaar, en dan begint de BMR te dalen. Hoe het begint te dalen is grotendeels door het verlies van mager weefsel, met een focus op spiermassa, dat is waarschijnlijk een goede evolutionaire keuze over meer belangrijke systemen zoals de hersenen:
De reactie op een minder ernstige mate van voedsel beperking kan ook worden gezien als een reeks van adaptieve processen met dezelfde prioriteiten, dat wil zeggen om de toevoer van glucose te behouden aan de hersenen en om het verlies van mager weefsel te minimaliseren. De basale stofwisseling neemt af om de negatieve energiebalans te minimaliseren. Dit wordt deels bereikt door het verlies van metabolisch actief weefsel, maar er zijn ook aanwijzingen dat de efficiëntie van het energiemetabolisme toeneemt, wat leidt tot een daling van de energie-uitgaven per eenheid celmassa.
Nogmaals, het genoemde overzichtsartikel is ook de moeite van het lezen waard, vooral omdat het gaat over verder gezonde individuen en mensen die "op dieet” zijn in de gewone zin van het woord (maar in geen geval de medische). Ook hier spelen lichaamssamenstelling en lichaamsbeweging een hoofdrol, maar veranderingen in de efficiëntie worden zeker opgemerkt als ze niet worden begrepen. Een conclusie over de berekening van de efficiëntie ibid ) is ook de moeite waard om te citeren:
Het lijkt er dus op dat de algemeen gebruikte indicator van de metabole efficiëntie bij de mens, dat wil zeggen een verminderd zuurstofverbruik per eenheid vetvrije massa, vol problemen zit, omdat deze geen rekening houdt met variaties in de bijdragen van de subcompartimenten van de vetvrije massa, waaronder die met een hoog metabolisme in rust, zoals hersenen en ingewanden, en die met een laag metabolisme in rust, zoals de spiermassa.
Wanneer u in uw levensduur begint met uw laagcalorische dieet kan dit het resultaat van het dieet beïnvloeden. Een algemeen begrepen voorbeeld is een kortere gestalte/kleiner geraamte zal zich ontwikkelen onder een beperkte voedingsinname. Het is waarschijnlijk de moeite waard om op te merken dat op een evolutionaire schaal, het hebben van te veel calorieën een buitengewoon nieuw probleem is. Met andere woorden, zelfs als we het vandaag de dag niet als preferentieel zouden zien in de ontwikkelde wereld, is het waarschijnlijk een adaptieve reactie om magere lichaamsmassa te verliezen of geen extra skeletstructuur te ontwikkelen (met doelen van efficiëntie).
Ik zal niet langer terugkeren Dr. Emery’s dekking van hetzelfde onderwerp:
De belangrijkste reactie in chronisch ondervoede populaties is trage groei, vertraagde volwassenheid, en een kleine volwassen gestalte. Een kleine gestalte kan worden gezien als een succesvolle aanpassing aan een lage energie-inname, omdat de totale basale stofwisseling laag zal zijn. Wanneer de stofwisselingssnelheid echter wordt aangepast voor vetvrije massa is er geen significant verschil tussen degenen die het meest ondervoed zijn en degenen die goed gevoed zijn. De reden hiervoor is dat het grootste tekort aan vetvrije massa zich voordoet in de spieren, die een relatief lage stofwisselingssnelheid hebben, terwijl de grootte van de viscerale organen, die veel meer metabolisch actief zijn, veel minder wordt beïnvloed. Vandaar dat deze veranderingen in de lichaamssamenstelling een eventuele verhoging van de efficiëntie van de celstofwisseling kunnen opheffen.